前金門縣長李沃士涉收賄百萬 判7年6月定讞須入監

國民黨籍前金門縣長李沃士2011年間收下業者用牛皮紙袋裝的百萬現金，他想藉由縣長職權壓低金酒公司的酒基售價，讓業者將高端白酒行銷中國，但計劃鎩羽而歸。檢方2015年將李沃士依貪污罪起訴，一審重判8年、李妻4年，二審改判兩人無罪，案經最高法院發回後，更一審逆轉改判李7年半，李妻仍無罪。李沃士上訴遭駁回，全案定讞須入監，院方已通知檢方啟動防逃機制。

金門地檢署查出，某科技公司徐姓董事長為李沃士的競選大金主，李沃士在2009年當選金門縣長後，向徐董及另一家廣告公司黃姓董事長表明想轉換金酒行銷方式，希望能擴大中國的市佔率，業者評估後認為可行，遂和李沃士議定推動高端白酒行銷案。

隨後，金酒內部人員先在董事會提出高端白酒代銷商辦法，報請金門縣政府核定酒基售價，徐姓董事長希望能壓在每公升台幣500元以下，但金酒遲遲未能定案，徐董希望趁著第四季中國的白酒旺季出貨，因此有時間壓力，遂邀約李沃士一家人到台北市帝寶招待所餐敘，他當面請託李協助壓低酒基售價，讓本案趕快進入招標。

李沃士在飯局上允諾協助後，徐董趁著李沃士夫婦離開前，在招待所的小會客室內，以「暑假帶小孩出國旅遊購物」當藉口，將裝有百萬現金的牛皮紙袋交給不知情的李沃士妻子蘇鳳英，李沃士之後察覺袋子的現金後，他應該明知道這是請託對價，卻依然收下。

李沃土事後召集時任金酒董事長李清正等人開會，下指示將年分酒基牌價打9折，給經銷商的折扣再降為6折；不過，金酒內部後來又召開評價會議，雖然同意將陳報縣府的各年份牌價打9折，但主席李清正及其他評價委員堅持，最低只願意給經銷商7折。

金酒將上述價格呈報給縣府核定，李沃士僅同意備查「牌價」表，不同意備查「折扣數」，其他方案折衝也宣告失敗，由於李清正拒絕遵照李沃士指示，李清正最終在金酒董事會拍板不再續推高端白酒案，計畫胎死腹中。

檢方調查後，依貪污罪起訴李沃土，一審重判李8年、褫奪公權5年；李妻4年、褫奪公權3年，不過，二審卻大逆轉改判兩人均無罪，檢方上訴最高法院成功，全案發回金門高分院更審。

更一審審理時，李沃士喊冤說，金酒針對高端白酒的採購是營利行為，不是在行使公權力，他雖然時任金門縣長，但對金酒沒有法定職務權限及實質影響力，他在這部分並非《刑法》上的公務員。辯護人也強調，李沃士沒有收下百萬賄賂，也沒有進行職務上行為或者是介入、干預酒基價格，辯護人強調，不能光憑業者「有瑕疵的單一指述」就證明交付百萬賄款給蘇鳳英。

不過，更一審依據徐姓業者歷次的證述及扣案的金流、書面資料，認定李沃士確實收下百萬現金，事後也沒有退還，更未依《公務員廉政倫理規範》交由政風機構處理，更一審認為，李沃士心知肚明業者付錢的目的，事後也確實依照業者要求，希望金酒給予牌照9折，再給予經銷商6折，認定構成職務上行為收賄罪。

更一審痛斥，李沃士時任金門縣長，本應奉公守法，他深知金酒的營運績效和獲利，是縣府重要的歲入來源，攸關縣民福祉；他身為縣長竟貪圖私利收賄，干預和壓低價格，不但有愧職守，也違背縣民託付。

更一審考量李沃士犯後一再卸責，沒有任何反省，另審酌本案審理超過8年已達《刑事妥速審判法》的減刑規定等情狀，改判李沃士7年6月、褫奪公權5年，未扣案的百萬賄款沒收；蘇鳳英部分，更一審仍認定她不知情，維持無罪判決。

全案上訴最高法院遭駁回，全案定讞，法院已通知檢方啟動防逃機制，檢方近期內將傳喚李沃士入監。