「如今和平只剩下諷刺」為什麼緬甸軍發動政變，讓翁山蘇姬淪成為階下囚？

2月3日警方指控，在翁山家中搜索到10支以上的無線電及通訊設備，皆未經許可進口與使用，以違反進出口法的罪名羈押翁山蘇姬。

為什麼緬甸軍要發動政變？

一、軍系與民主之爭

緬甸有兩大政黨，一為受軍方支持的「聯邦鞏固與發展黨」（USDP，鞏發黨），另一則是翁山蘇姬所領導的執政黨「全國民主聯盟」（NLD，全民盟）。

緬甸軍政府於2008年修憲，重要規範包括：

1.不允許任何與外國人通婚的緬甸公民出任國家元首（直接排除已故丈夫為英國公民的翁山蘇姬）

2.總統無權委任國防、內政和邊境事務三個內閣職位，需由軍方提名的人選中磋商委任。

3.國會人民院與民族院25％的議席保留給軍方代表（緬甸修憲門檻為3/4，以防民選政府輕易修改憲法）

因此，即便2015年全民盟開始執政，緬甸看似已民主轉型，但實際上軍方仍是拒絕放權的；再者，國會總席次664席中僅有498席為民選，其餘均為軍方指派。

2020年11月8日緬甸舉行民主轉型以來的第二次大選，全民盟橫掃396席，將近是民選的八成，反觀軍系的鞏發黨僅拿下33席。

二、大選舞弊疑雲

不同於2015年大選，軍方隔天便表示接受敗選結果，此次大選軍方始終拒絕敗選，指控選舉舞弊。

因為在選前一個月，政府因西部的羅興亞人問題，以「少數民族游擊隊造反」等原因，取消大量投開票所，估計有150萬選民被剝奪投票權。

軍方不斷要求重新改選，並聲稱：「憲法已被玷汙，有義務『護國』的軍隊，不排除政變發動清洗、重新整頓被亂搞的法治體系與憲政問題。」這樣的恫嚇並沒有隨著大選結束而消逝，今年1月底大批軍人、戰車開始湧入各大都會區，彷彿明示著政變行動開始。

翁山蘇姬的爭議地位

「緬甸選民對於翁山蘇姬的絕對包容與支持，令國際觀察難以想像、瞠目結舌。」—法國《世界報》

國際認為翁山蘇姬執政5年來，緬甸的經濟與政治改革成果都相當有限，且為了維持民選政府與軍方的關係，在羅興亞問題上十分保守消極，因此全民盟大勝令人「難以置信」。

從1989到2010年，翁山蘇姬有15年被軍方軟禁在家中，她為了全國人權放棄己身自由，西方國家無不替她聲援，在1991年甚至榮獲諾貝爾和平獎。對人民而言她是民主的燈塔，稱她「蘇姬媽媽」，若要說緬甸的民主是由翁山蘇姬開啟一點也不為過。

然而，2017年以穆斯林為主的羅興亞人受緬甸軍警鎮壓而大舉逃亡，被聯合國認定為「種族清洗」，但被譽為人權鬥士且為領導人的翁山蘇姬卻始終拒絕譴責這項迫害，更親自到國際法庭辯護稱「我們面對的是國家內部的武裝衝突，是由羅興亞武裝挑起的。」

這樣縱容少數民族受人權迫害的行為在國際眼中看來格外諷刺，翁山蘇姬因此大失所望，無數媒體以「人權鬥士變種族屠殺辯護者」、「民主鬥士變政治人物」定位。

經歷數次政變，民主進程顛簸

事實上，這已是緬甸獨立以來第三次由軍方發動的政變。

1962第一次軍事政變

二戰後1948年緬甸獨立，在翁山蘇姬父親的帶領下制定憲法，1962年遭奈溫將軍奪權廢憲，實施軍事獨裁統治。而後奈溫脫下軍裝，在1988年頒布新憲法，改國名為「緬甸聯邦社會主義共和國」，實行一黨專政。 

1988第二次軍事政變 

緬甸爆發8888民主運動，萬名學生上街抗議奈溫的貨幣政策。此舉雖致使奈溫下台、政權瓦解，卻以軍方血腥鎮壓收場，並由受奈溫支持的蘇貌將軍接管政權，再度廢憲。而1992年又由丹瑞將軍取代蘇貌。

2021第三次軍事政變

2015年全民盟贏得選舉後，僅維持了五年的短暫民主，再被敏昂萊將軍以原本就由軍方訂定的憲法奪權。

全民盟的策略

翁山蘇姬被拘捕後的詳細狀態未明，全民盟發言人苗紐（Myo Nyunt）並非要求支持者以積極行動響應，而是再三呼籲「不要倉促行事，一切遵守法律！」許多外媒認為這顯示了全民盟不放棄以政治談判、民間輿論與國際壓力說服軍方釋放翁山蘇姬。

國際評價

美國：總統拜登與白宮發言人發表聲明，若不撤銷相關舉動，不排除制裁緬甸。

英國：首相強生：「本人譴責緬甸政變一事，以及非法監禁翁山蘇姬等文官。人民投票結果應受尊重，文人領袖應獲得釋放。」

日本：外務省聲明：「我們要求釋放國務資政翁山蘇姬等今天遭拘禁的相關人士。軍方應迅即恢復緬甸的民主政治制度。」但暫時不撤僑。

羅興亞族領袖穆罕默德（Dil Mohammed）在孟加拉透過電話向路透社表示：「強烈譴責這場意圖扼殺民主的惡行，呼籲全球社會挺身而出，不惜任何代價恢復民主制度。」

聯合國聲明：「所有領導者必須為緬甸民主改革追求更大利益，展開有意義的談話，避免訴諸暴力，並完全尊重人權與基本自由。」

中國表示自己是緬甸是的友好鄰邦，「希望緬甸各方在憲法和法律框架下妥善處理分歧，維護政治和社會穩定」。

一個國家的民主是否鞏固，可以從兩個面向來檢測。

其一是大家所熟知的杭亭頓（Samuel P. Huntington）「二次政黨輪替論」，具有「失敗者願意承認落敗，並交出手中權力」的重要精神。

其二則是Diamond 在1999年提出的民主鞏固指標：菁英、社會組織（包括政黨與利益團體）以及大眾都認同民主的正當性， 體現政治學者Linz和Stepan的”the only game in a town”（民主是唯一遊戲規則）精神——當公共生活出了問題，我們要改變的是統治者，不是這個體制。

從這兩個重要的民主鞏固指標來看，緬甸還有很長一段路要走。

當然，這只是探討緬甸政治問題的其中一個角度，而另一個深深綑住緬甸的是「民族」問題（其境內共有135個民族，按地區被分成八大族群），民族的複雜性，與聯邦體制、軍閥問題交互作用，是影響緬甸政治歷程的更深層因素。

作者：邱培涵    文章出處：丹尼老師的公民教室