台中一中等多校高中生聯合聲明　批立院《憲訴法》以多數暴力破壞憲法法庭

台中一中、板橋高中等多所高中學生近日發表聯合聲明，指出憲法法庭是保障人民權益的最後防線，大法官釋字382號、釋字684號、釋字784號即是司法極盡保護學生受教權的明顯案例，然而，近日立法院三讀通過《憲法訴訟法》卻以多數暴力破壞、癱瘓憲法法庭，高中生呼籲立法院應謹慎看待自身職權的影響力，理性面對不同意見的溝通，「沒有人希望自由民主社會因政治鬥爭毀於一旦」。

高中生團體18日在「臺中一中學生自治串連黨」臉書專頁發布「憲訴法修惡，學生團體聯合聲明」指出，「憲法法庭」在我國憲政體制中，是司法權的絕對權威，是基本人權的擔保，在許多時候，甚至必須承受來自於代表主流民意的行政權、立法權的政治壓力，並作為守護弱勢、少數群體權益的最後防線。

聲明指出，學生作為長年被政府施政所忽視的群體，是民主自由社會風氣最晚觸及的一群人，自過去民智未開的戒嚴年代，一直到即將邁入西元2025年的今天，仍存在許多美其名曰「管教方便」的教育方式，都是依仗著壓迫學生群體的意見與權益而推行，諸如早已廢除的髮禁、體罰、三民主義教育，抑或是現在許多學生在推動開放的服儀規定、學生自治、校務會議參與等等。在爭取這些學生權益的過程中，許多與校方意見相左的學生，常被冠上莫須有的處分，甚至面臨退學。

聲明談到，各位在公民與社會課程中大抵都會學到，學生面對不合理的懲處，除了向校方申訴之外，還能夠在申訴手段用盡後，行使所謂的「訴願」及「行政訴訟」程序，由司法保護學生受憲法保障的的受教權。上述這一連串程序，正是由司法院大法官所進行之「憲法解釋」保障的案例。

聲明指出，民國84年的釋字382號，確保了各級學校學生如若受到影響受教權的處分，能夠在用盡校內申訴途徑後，依據訴願法及行政程序法提起訴願或行政訴訟。民國100年的釋字684號，進一步確保大學生即便受到的懲處不會導致其退學，只要侵害了學生的權益，仍適用釋字382號所述之程序。8年後的釋字784號，則是將各級學生在行政爭訟程序上的限制廢除，這三者都是過往的大法官會議，極盡保障學生受教權的案例。

聲明指出，但在上週，立法院三讀通過修正《憲法訴訟法》，該修法內容有三大爭議，首先，將進行憲法審查的憲法法庭召開門檻，由現行的「現有總額三分之二」更改為「不得低於十人」。但目前司法院大法官僅有八人，不及修正條文所設的十人門檻，以目前在野黨不對大法官人事案進行同意的情況下，憲法法庭將徹底停擺。

第二，修正條文制定違憲宣告需要「不得低於九人」的超高表決門檻，考諸全球各國各情況下的表決門檻，包括美國聯邦最高法院、加拿大最高法院、德國憲法法庭、日本最高裁判所，甚至就連捷克，憲法法院在處理違憲審查、彈劾總統等特殊案件時，也是在十五位法官中，無論出席法官人數至少九人同意就能做出判決。由此可見，此次立院修正條文的「十人出席」與「九人同意」兩門檻極其不合理，且完全未將一般情況與特殊情況做區分，立法非常不細膩。如此不正常的門檻，即便最終成功施行，也會導致憲法法庭運作效率嚴重拖累。

第三，原條文第九十五條第二項「本法修正條文施行日期，由司法院以命令定之。」確保了司法權在憲訴法行使上的獨立性質，以確保憲訴法在憲政體制之中能夠切實施行。但修正條文卻以「各機關理應儘速依立法院三讀通過之法律依法行政」、「防止新法產生不確定性」為由，藉以將憲訴法施行日期改為「公布日起施行」，這不只是打破了憲政秩序，更導致了司法體系難以彈性調整憲訴法修法所造成的改變，且這般未與司法院共同研擬的修法，無疑是逾越了立法委員在憲政體制、分權制衡之下的職權，以多數暴力破壞了憲法法庭與司法院在法律上的獨立性。

聲明強調，憲法法庭是憲法保障人民權益的最大救濟手段，是人民捍衛自身權利的最強硬手段，如果憲法法庭的判決效率被大幅拖慢——甚至完全停擺，那麼許多議題的推動、許多個案權益的爭取都將化為無物，2023年憲法法庭案件收結統計，總共有2876件案件，其中人民聲請案就有2493件，佔總數的86.68%。

聲明憂心，此刻憲法法庭的危機全然不是政治問題，而是整個憲政體制、國家制度的崩壞，因此希望作為國家最高立法機關的立法院，以及由人民選舉產生的立法委員，代表人民行使立法權的同時，莫要罔顧憲政秩序、過度遷就政黨、個人的政治利益，請謹慎看待自身職權的影響力，並且理性面對不同意見的溝通，沒有人希望自由民主的社會因政治鬥爭毀於一旦。

聲明最後並列上聯合聲明團體，包括：新北市立板橋高級中學「板中裙眾聯萌」、臺中市立臺中第一高級中等學校「中一中學習歷程忘記存黨」、彰化縣立二林高級中學第七屆學生會、國立臺南家齊高級中等學校佰拾伍屆學生會、屏東縣立東港高級中學第十四屆學生會、高中職民主議政連線、救國高中生。