陳佩琪筆錄「不給看」？北檢挨轟「隱匿證據」 柯文哲律師質疑想辦她「這罪」

前民眾黨主席柯文哲不承認在京華城案被查扣的行動硬碟是他的，台北地檢署起訴書援引柯文哲太太陳佩琪的證人筆錄指「是柯文哲的」。台北地院今天開庭，威京集團主席沈慶京的委任律師徐履冰率先開砲，稱陳佩琪的證人筆錄迄今沒送給法院，檢方則指本案「另案偵查」，因此沒列入證據清單，若想看筆錄應向北檢函調。柯文哲委任律師鄭深元則痛批，北檢去年底在接押庭上指陳佩琪會和柯文哲勾串，要求羈押柯，還說會馬上把筆錄送來，但案子審8個月了，筆錄卻還握在北檢，儼然不惜捏造證據也要延押，令人痛心。

北檢去年8/30對柯文哲發動大規模搜索，在柯文哲住處臥房，找到一枚A1-37行動硬碟，其中Excel檔「工作簿」記載「小沈-1500」。北檢於去（2024）年11月7日傳喚柯文哲太太陳佩琪，詢問硬碟是誰的？陳佩琪證稱，「這個USB不是我在用，是柯文哲在使用」，北檢認定硬碟就是柯文哲的，也認為柯文哲有收下沈慶京1500萬元賄款，成為起訴柯文哲的關鍵證據。

不過，柯文哲本人始終否認硬碟是他的，還曾當庭表示「不知道從哪裡出來的」，他否認硬碟內的工作簿EXCEL檔案是他做的。


北院今天審理京華城案，審判長江俊彥在庭末處理程序事項，沈慶京的委任律師徐履冰突然表示，北檢起訴書提到「證人陳佩琪」，至今卻沒看到筆錄，他當庭請法院命檢察官提出筆錄。公訴主任檢察官林俊廷回應，陳佩琪的筆錄並未列入證據清單。徐履冰則強調，證據清單沒有記載，但起訴書在第128頁明確提到陳佩琪，而且明確記載她是「證人」。

審判長江俊彥表示，檢察官在本案「證據名稱及所犯法條」項下，確實有列出陳佩琪的證詞，但依照公訴檢察官所述，卷內沒有這個筆錄，那有兩個方式處理，第一個方式是維持原本內容，檢方可以提出陳佩琪於去（2024）年11月7日做的筆錄佐證，第二個方式則是刪除起訴書記載，而且不准援引。

公訴檢方表示，起訴書的這段內容，只是要證明行動硬碟的「使用者」是柯文哲，因為硬碟是在柯文哲臥室裡扣到的，但這個爭議，歷經審理過程後已經釐清，因此同意捨棄，檢方也突然表示，公訴組沒有取得陳佩琪的筆錄，這部分應該是「另案偵查」。檢方表示，可以理解律師徐履冰很想取得筆錄內容，目前的折衷方案是，如果有必要，可請法院向北檢函調，公訴檢察官沒有權限自行決定。

柯文哲委任律師鄭深元聽聞，立即回擊稱，本案去年12月底起訴移審時，蒞庭的公訴檢察官就以「柯文哲可能和陳佩琪勾串」的理由建議繼續接押，辯方當時就說過「沒看到陳佩琪的筆錄」，不過，檢方為了落實羈押柯文哲的決定，不惜當庭說出陳佩琪也是重要證人，還說「馬上會送（筆錄）給法院」，鄭深元痛批，檢方為了延長羈押，不惜捏造證據，令人痛心。


鄭深元突然質疑，陳佩琪的證人筆錄還在北檢，他合理推論，可能是要另案追查「公務員財產來源不明罪」，他認為，這和時任副市長彭振聲太太的筆錄一樣，檢察官可能隨時準備另案做「適當偵查行為」，這種行為應該嚴厲譴責。鄭深元也砲轟，檢察官利用偵查優勢，之前搜索中工，又傳喚前鼎越公司董事長朱亞虎、前威京集團法務經理陳俊源，根本試圖施壓他們作證，現在還隱匿證據。

審判長江俊彥聽完兩邊意見後強調，如果檢辯認為有必要調取陳佩琪的筆錄，可以具狀向法院聲請，因為檢察官指稱陳佩琪的筆錄涉及另案偵查，法院不適合「主動依職權」向檢方調取，但檢辯如果具狀並敘明理由，合議庭可以拿聲請狀當作附件，向北檢函調這份筆錄。

江俊彥強調，合議庭不贊同在法定訴訟程序外，任何試圖影響對造如何提出訴訟攻防的行為，不過，依照不告不理、法定法官、司法被動性等原則，法院無從對檢方起訴書所載的事證之外，是否涉及其他不法，主動進行調查，但如果涉及本案證據能力、證明力，與本案相關的，法院會依法加以審酌，但也僅止於此。