趙恩潔專欄｜蔡英文、唐鳳證明了台灣政壇「只看能力不看性別」？答案可能正好相反

蔡英文當上總統、唐鳳續任政委，能證明台灣政壇「只問能力、不問性別」嗎？（圖片來源／蔡英文、唐鳳臉書）

女性從政遭受的批評攻擊，極少出現在男性政治人物身上

為了預防老人癡呆，我信手捻來一把台灣「只看性別、不看能力」的近期回憶：

蔡英文第一次選總統時，有深綠長輩說，國家大事豈能託付給一位單身女性。

蔡英文終於選贏選總統時，人們不分藍綠都說，不是蔡多厲害，是318學運撿到槍。

蔡英文競選連任前夕，深藍長輩說她是「衰尾查某」，謠言說她為李登輝墮胎。

洪慈庸只是做了大部份立法委員都做過的事——生子育兒——就被批為「只顧家庭不顧事業」。男性立委曾幾何時因有家庭而被指控疏職？

有人說王婉諭當上立委不過是因為她的遭遇，但我們卻鮮少說男性政治人物「不過是因為他家族、某某派系，才當上某個職位」。多少在黨派鬥爭中分到一杯羹的男人，其實「並不適任」，卻被默許？

從政女性因為未婚被攻擊，也因為已婚而被攻擊。但這類攻擊，卻很少在男性政治人物出現過。為什麼？因為只有遇到男性時，人們才可以「不看性別」。因為男性就是「標準」，是「對的性別」。

但如果你屬於「不對的性別」，那你完蛋了，你將會被放大鏡檢視。你據理力爭會被說「潑婦罵街」，你猶豫時會被說「優柔寡斷」。你未婚會被說「沒當過母親不懂得愛民」，你結婚生子會被說「因顧家而疏於職責」。

台灣有位女總統不代表性平改革很完善，如同歐巴馬當選不等於美國種族歧視已消失

台灣有一位女總統，從來不表示台灣的性平改革很完善。當年歐巴馬當上總統，許多人誤以為美國進入了「後種族時代」，等到川普的白人至上支持者傾巢而出時，才發現他們潛藏了八年，被歐巴馬上位激怒，每天偷偷在谷歌搜尋上面輸入「我恨黑鬼總統」。回頭看看台灣近年高漲的厭女浪潮，不是異曲同工嗎？

Ruth Bader Ginsburg曾被人問到：美國大法官9位裡頭，要有幾位女性才夠？她回答：「9位。」記者很驚訝。Ginsburg說：「當大法官9位都是男性時，人們都沒意見。為何全女性時，就要質疑？」

如果今天我們走到一個境地，內閣成員幾十年下來，男女時多時少，但平均而言相當，這才是「只看能力不看性別」。但當提拔人才、升官與升等的途徑充斥性別不平等時，我們怎麼能說自己「只看能力不看性別」？說「只看能力不看性別」，卻不提供平等的機會，不但複製了、更掩蓋了現行的性別不平等。

非主流性別的政治人物，能力必須遠遠超過其他男性，才可能脫穎而出

那唐鳳呢？唐鳳是跨性別內閣，總該是「看能力勝過性別」的例子吧？

表面上看起來似乎如此。但只需稍加思考，便不難發現，其實唐鳳的例子更像其他的成功女政治人物的檔案：妳的能力必須遠遠超過其他男性，才可能脫穎而出。換言之，我們所面對的挑戰，不是「百分百只有男性出頭天」的狀況，而是身為非主流性別的政治人物——包含女性與跨性別——必須要有比男性更高超的才能、並潛在地需要承受社會更多質疑與攻擊，才能獲得與比自己平庸的男性平起平坐的位置。

我們感謝、愛戴唐鳳，但我們不可能因為有一個唐鳳就忽視整體性別不平等的狀況。

更何況，唐鳳是用另一種方式側寫了，而非推翻了，性別不平等的潛規則。

台灣也只有一個唐鳳。一個唐鳳無法否定內閣成員超過九成為男性的事實。一個蔡英文也無法否定性別改革從未深切進入政治高層的事實。