王立第二戰研所｜抱怨孩子不識岳飛孫中山？他們真正憂慮的其實是「這件事」

這幾天，趙少康說現在小孩不識岳飛，吳淡如抱怨孩子不曉得孫中山。

筆者看了下這兩位的說法，比較偏向他們認為現今的歷史教育不好，趙則牽扯到去中國化，政治上順便攻擊對手。問題是，當我們指稱現今歷史教育不好的時候，所謂的「好」又應該是什麼？

現今的歷史教育「去中國化」？

就個人經驗，遇過所有抱怨的家長，與已經畢業多年的社會人士，他們對好不好的定義，多半集中在「自己學過的，現在學生也應該學過」。換言之，根本不是在歷史教育好不好，單純只是投射自己的經驗而已。相反的，歷史科的教師，抱怨的都是時數太少，想講的沒時間講到。

吳小姐的說法，比較接近單純抱怨小孩怎麼連這麼簡單的知識都不曉得，其他算是個人抱怨，類似我們老人碎嘴一代不如一代。

趙先生的講法，是直接說去中國化的教育，導致學生程度越來越差，而他的意圖也很明顯，要牽扯到教育台獨化的問題。

也就是兩人完全沒提到歷史教育到底應該教什麼的細節。

就筆者個人看法，聯考世代的家長會認為小孩不懂，很接近小孩沒有去背維基百科，畢竟我們經歷過國立編譯館年代，應該都還有印象，課本中鉅細靡遺要強記的年代跟人事物對象。但我們自己想想，課本中有任何具有脈絡性的教學嗎？好像都是歷史老師自己補充的，課本強調的是記憶跟固定的觀點。

「您覺得這不好，那應該教什麼？」

其實筆者也問過，貴家長您覺得這不好，那應該教什麼？支支吾吾的比例不低，真講出內容太少，應該多去記憶一些人名事件，被歷史老師問這樣做目的何在？也是笑笑過去，自己也清楚背這些東西沒意義。

所以，現今的歷史教育，將記憶的部分變少，交代觀點差異的變多，其實是朝向正面的改變。現在第一線的歷史教師，普遍很喜歡說故事給學生聽。因為，必考的死背項目變少，活用題自然變多，對熱愛歷史教育的老師來說，欠缺的是更多上課時間，不是有沒有去中國化。

筆者可以理解趙、吳兩位的憂慮，根據自己教過，以及打聽來的訊息，這些深藍到統派陣營的下一代，只要經歷過2000年後的歷史教育，可以說九成以上都是天然獨。小學或多或少還聽過，有些統派政治人物的小孩，還會說些我們中國人云云，到了國中之後，至少筆者有碰到的案例，全部都是我們台灣人怎樣。

他們真正的憂慮，是下一代的政治傾向跟自己完全不同，而很諷刺的是明明家庭教育有做好，怎麼還是會傾向台獨去？那必然是學校出問題，絕對是台獨教育害自己小孩變成獨派。

呃，先不提這些統派的政治人物，真的懂教書嗎？筆者覺得他們應該都是要小孩死背到底那型，真的講故事也都是單一史觀，這種教育法⋯⋯當過老師的應該都知道，這叫做洗腦不叫教育。也難怪小學開始多元教育，學生的心性就打開了，上了中學開始用不同史觀切入，用脈絡去理解歷史，這些長大的學生當然會覺得「過去家裡講的那套唬爛啊！」

與其在意有沒有記這些人，不如讓小孩對歷史有興趣

說真的啦，現在歷史教育去中國化？用比例來看根本沒有好不好。整體的字數都下降了，內容死背的也變少了，除非回到國立編譯館年代，滿滿都是要死背的人事地物，而且還教你標準史觀跟答案，不然現在這種教法，誰吃你大中國必須統一、兩岸都是中國人、文化上都是中國人這套。

對趙少康熟悉的人，應該也知道去中國化的教育論述，已經講了幾十年了，他從李登輝開始就在罵，一路罵到現在也算始終如一。

筆者的想法是，隨便他怎麼講，重點是我們怎樣看待歷史教育？

你覺得孩子變成維基百科，就是歷史教育，還是希望他能多方面切入，整套有脈絡的學習？

細節到底要學什麼，真的沒那麼重要，資訊爆炸的年代，你想查孫中山還是岳飛，網路上滿滿的資料。嫌中文都是簡體有造假可能，其他語言總有不同的觀點，不會外語現在也有翻譯軟體，看個大概都可以。

與其在意有沒有記起來這些人，不如讓小孩對歷史有興趣，他想知道什麼自己主動去查，效果絕對比死背好。

最後，筆者不相信他們的說法，現在的小孩都不認識孫中山，不曉得岳飛？個人認為，這比較像是個案，或是家庭教育出了問題，要找到學生修完中學歷史後，依然不認識這兩位，還真不容易。