美國最高法院重擊對等關稅　學者分析：只看到「川普輸了」就太表面

美國最高法院2月20日上午公告，9位大法官以6比3裁定，總統川普依據1977年《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）對幾乎所有美國貿易夥伴徵收全面關稅的作法，超越總統法定權限，違反憲法架構。國際政經學者翁履中在社群貼文表示，毫無疑問，這是川普第二任期迄今最重大的制度性挫敗。但如果只看到「川普輸了」，那真的太表面。

翁履中說，首先，美國最高法院否決的是「以IEEPA緊急權力，對全球全面性徵收對等關稅」的做法，而不是否定總統所有關稅工具。

因此，232條款、301條款依然存在，只是未來不能再用一種「一網打盡」的方式對所有國家收稅，而必須依法、一國一國處理。這代表的是手段受限，而不是戰略結束。對川普而言，這是路徑被封，不是武器被收。

第二，退稅會不會真的發生？法律上，既然部分關稅被判違法，受影響的企業與國家當然可以主張返還。但政治現實從來不只是法律問題。川普團隊極可能透過替代法源、重新發布命令、或調整關稅結構，把風險壓到最低。美國財政部真正擔心的，是一旦全面退稅，將形成財政與政治雙重衝擊。因此，這場攻防遠未結束，甚至才正要進入技術操作階段。

第三，也是最關鍵的一點：全球對等關稅從一開始就不只是為了收稅，而是談判工具。許多國家已在壓力下承諾投資、設廠、購買美國能源與軍備。現在最高法院說關稅違法，這些國家敢因此說「那我們不投資了」嗎？日本、台灣、韓國，有沒有可能在判決出爐後說：「既然關稅違法，我們撤回投資？」理論上可以，現實上幾乎不可能。因為真正談的從來不是稅率，而是各國對美國市場與安全體系的依賴程度。這在談判理論中叫做「不可逆承諾」——當一方已經投入沉沒成本，就失去轉身空間。

翁履中表示，既然最高法院說關稅違法，理論上貿易夥伴可以要求退稅，那台灣要不要主動開口？誰第一個去要求，美國會怎麼記住你？川普會如何看待這些向美國「討帳」的國家？面對現在的華府，這絕對不是情緒問題，而是戰略選擇問題。

翁履中指出，他一直提醒，台美關稅談判的結果，低調為宜，少輸為贏。若高調強調「談得很好」，現在就會面臨一個現實拷問：既然最高法院說違法，是不是應該爭取退稅？還是要誠實面對，當初那本來就不是傳統意義的自由貿易談判，而是一種帶有保護費色彩的討價還價？

這場判決真正揭露的，不只是川普權力的邊界，而是國際政治的現實——法律可以畫線，但權力博弈不會因此停止。形式可能改變，工具可能更換，但壓力結構依舊存在。

接下來的問題是，各國會選擇用法律語言繼續攻防，還是回到戰略現實重新計算？而我們，準備好了嗎？

翁履中表示，在川普時代，誰能保證他對誰是長期穩定的？今天對你好，明天也可能翻盤。這不是批評，而是對川普政治風格的冷靜評估。因此，我們的對美政策更應穩健、務實、低調，而不是急著把每一個與台美關係相關的事件，都操作成內部政治的攻防素材。

此刻，台灣真正需要思考的，是如何在高度變動的華府政治中，維持政策連續性與社會共識。川普時代最大的變數，就是不確定性。而在不確定的環境中，團結與謹慎，永遠比情緒與標籤更重要。