川澤會談衝突本可避免！她曝東歐語系特性：只要現場有一位口譯就能救

美國總統川普和副總統范斯上週五（2/28）在白宮與烏克蘭總統澤倫斯基唇槍舌戰，搞得不歡而散，礦產協議也沒簽。對此，翻譯專家認為，這場外交災難本可避免，「只要現場有一位口譯」，可能就能拯救這場鬧劇。

公視特約國際記者、前寰宇新聞駐矽谷特派，且精通中、英、日、法語的媒體人曾淯菁，昨在臉書以《一個專業口譯能救全村！——川澤談崩的"語言悲劇"》為題發文，直言「東歐直球對決vs.英語世界靠緩衝辭——這場談判從語言層面就註定是場悲劇」。

她提到，外交場合要懂得用詞、語氣、文化潛規則，否則就等著被解讀成「態度惡劣」，但東歐語系偏偏就是一個「直球大師班」，簡單、直接、沒禮貌緩衝詞，像是俄語「Дай мне воды」（給我水），直譯英語聽起來就像在命令服務生，而不是請求。

曾淯菁說，英語世界習慣用語調表達情緒，東歐語言則像機器人，語調冷淡、缺少抑揚頓挫，聽起來像是冷漠、命令甚至憤怒，即便他們無此意圖。

東歐語言也不會拐彎抹角，導致誤解：美國人說「Let's circle back on that.」是「我們回頭再討論」，東歐人會覺得你真的要「繞回去」；美國人說「Let's touch base.」是商業客套話，東歐人可能會覺得你要摸他家棒球場。

「這些文化差異，放在日常溝通已經容易誤會，放在高風險外交談判，結果可想而知」。

曾淯菁說，例如昨天范斯說只有外交才能達成和平，澤倫斯基回：「你說的是什麼外交，JD？」，這句話有如一計直球打在副總統臉上，瞬間讓談話變成一場街頭吵架，直呼名字 「JD」，無頭銜，對副總統來說是大不敬，活像美劇裡「小子，你的屁外交，老子不信啦？」的路人對話。

結果澤倫斯基又問「你什麼意思？」這種句式在英美文化中，容易讓對方覺得是在「挑釁」，而不是好奇。使得范斯可能當場臉一黑，覺得這人不懂規矩，而觀眾只看到澤倫斯基的戰鬥民族模式全開。

接下來，當范斯抨擊烏克蘭兵力不足、態度忘恩負義時，澤倫斯基拋出一個耐人尋味的反駁：「戰爭中每個人都有問題，甚至你們也是。但你們有『漂亮的海洋』(Nice ocean)，現在還能舒服，但以後就不一定了。」翻譯成人話就是：「美俄隔著海洋，美國人現在覺得很安全，但以後你們也會倒楣。」

曾淯菁表示，這些話有3個問題，首先「你們也是」，這種語氣聽起來像「連你們這種躺著賺的國家也會遭殃」，有點詛咒加諷刺；再來，「漂亮的海洋」這種形容辭用在這裡，容易被外交界解讀成：「你是來談和平，還是來諷刺我的？」；還有「現在舒服，但將來會感受到」則已經接近威脅的語境，美國代表可能立刻進入「這傢伙在暗示什麼？在詛咒我嗎？」模式，然後怒氣飆升。結果川普的回應「別告訴我們會感受到什麼。」更是強化了這種對立，曾淯菁說，「畢竟，美國人最討厭『被別人指導』該怎麼做。」

據報導，澤倫斯基在會談中低語了俄語髒話「сука блять（Suka Blyad）」，曾淯菁說，這話大致可譯為「問候你母親」，如果是真的，那比直接罵人還糟，因為這是「我已經懶得對你發火，但忍不住罵了句髒話」的狀態，帶有極強的不屑感。而且這句話是俄語或烏克蘭語，范斯和川普可能聽不懂，但旁邊的助理或翻譯可能會記下來，之後再拿來炒作。這讓澤倫斯基更像是一個失控的憤怒領袖，而不是冷靜的外交官，完美中了川普的政治陷阱。

另外，當川普說：「你現在沒有牌（籌碼）。有了我們，你才有牌。」澤倫基斯回：「我不是在玩牌。」曾淯菁指出，這話本意可能是「我不是在鬧著玩」，但在英語文化裡，這種不配合比喻的回應會讓對話變成──川普說：「我們來談條件」，澤倫斯基回：「我不跟你談條件。」在商業和外交談判中，這是一種不合作的態度，讓川普的「恩主公」人設更強化：「看吧，他完全不感恩！」

曾淯菁表示，川澤會談成了一場國際關係101的反面教材，原因是：1.語言文化差異過大，導致彼此解讀錯誤。2.明明有求於美國必須柔軟，澤倫斯基的語言在英語世界顯得太直白、太強硬。3.川普利用這點，成功讓他顯得不理性、不合作，為「削減烏克蘭援助」造勢。

曾淯菁認為，結論就是面對三個硬漢，如果有一位專業口譯小姐在場，氣氛不同。因為她會翻譯得更有禮貌，讓澤倫斯基的「你說的是什麼外交，JD？」變成「副總統先生，您的外交觀點讓我有些疑問，能否請您解釋一下？」

專業口譯也會適度刪減情緒性語言，讓「Suka Blyad」直接人間蒸發。同時，放慢節奏，讓雙方有時間降溫，不是硬碰硬。