哈瑪斯控制加薩、以色列審查影像　一文看外媒如何決定刊登哪些戰爭畫面

以色列近日指控西方知名媒體如路透社、美聯社等，被事先得知哈瑪斯襲擊計畫而不報，大型媒體紛紛駁斥以色列的說法。戰爭期間資訊混亂，本就充斥許多假資訊，交戰雙方也都刻意將影像武器化，《紐約時報》14日報導媒體如何選擇要刊登哪些畫面，而其中一個大原則就是「少用國營機構提供的影像」。

《紐時》報導，以色列和哈瑪斯這場戰爭中，雙方都將「新聞攝影」這件事武器化。《紐時》採訪多家報社、電視台和通訊社編輯，詢問他們如何決定應該讓觀眾看到多少戰爭或血腥畫面。

觀眾可以承受多少？

其中一個重要考量，自然是要想想讀者或觀眾可以承受多少恐怖的畫面，以及這些影響是否太過煽動、或太過淡化暴力程度。歐洲《天空新聞》（Sky News）執行編輯李維（Jonathan Levy）表示，每場戰爭裡都有一場敘事戰，「你必須很小心，要注意某些影像對受眾的潛在危害，也要注意如何處理這些照片」。

《福斯新聞》副總裁海登（Greg Headen）指出，「你會想要盡可能真實地呈現當地正在發生的事，想要展示這些照片，但很多情況下，我們其實做不到。我們看到的一些畫面非常可怕，可怕到無法在電視上播出」，有些畫面太令人痛苦，如果播出的話，觀眾可能連記者在說什麼都沒聽進去。



比起文字，人們更容易透過影像深刻感受到戰爭的兇殘，這就是為什麼交戰雙方、和他們的支持者都會利用社群平台等各種管道散播影像，為的就是博取大眾的同情。

避免用國營機構發布的影像

媒體機構（有良心的）會根據事實和文字報導來挑選照片，編輯也會考量照片來源和拍攝動機。如果是有心想做平衡報導、或者願意努力做客觀報導的編輯，也會思考這些畫面是否有助於傳達不同、甚至對立的觀點。

《紐時》攝影總監盧瑞姆（Meaghan Looram）表示：「正常來說，我們確實會避免發布任何國營單位（例如政府機關、官方通訊社等）釋出的影像，因為我們無法驗證這類影像的完整性。我們也總是銘記，任何國家或政府釋出這些他們願意公布的影像時，都有他們的宣傳目的。」

至於社群平台上的影像，盧瑞姆說，《紐時》幾乎不會使用，除非是已知且可靠的來源。


報導加薩實況的困難之處在於，外國記者進入加薩的機會有限，現在各家外媒基本上是依賴原本就在當地的獨立記者和攝影師。

哈瑪斯控制了加薩走廊，嚴格限制記者採訪範圍。以色列軍確實護送了一些外國記者進入加薩，但是以軍要求在任何影像發布之前都須經過他們審查；雖說是審查，終究還算是第一手畫面，一些媒體機構於是同意了這些條款。

《紐時》、美國有線電視新聞網（CNN）、英國廣播公司（BBC）、法新社、美聯社等11家知名媒體13日聯名致信以色列和埃及，正式要求這兩國政府擴大外媒記者進入加薩採訪的範圍，信中強調「我們了解衝突時期實地採訪的風險，但我們也知道，為了讓世界了解這場危機，事實和公正的資訊非常重要」，這些媒體都有數十年經驗，有充分的經驗和措施來管理戰地報導的風險。

受害者尊嚴、大眾「知」的權利

至於血腥與暴力影像，在戰爭中屢見不鮮。路透社的全球照片編輯羅傑斯（Rickey Rogers）表示，路透社是由3名資深編輯組成的小組來決定是否刊登照片，考量的要素包含：照片是否維護了受害者尊嚴、能否幫助大眾更深入理解這場衝突。若受害者是兒童，路透社通常會尋求其父母或監護人同意才使用；不過，如果該張照片對大眾利益極為重要，那就無論如何都會發布。

「有很多照片視覺效果很強烈，但太過生動，我們真的覺得沒辦法刊出」，羅傑斯舉例，有一張是加薩希法醫院被轟炸後拍攝到的兒童照片，這名兒童的手臂受傷，皮肉掛在手臂上。最後路透社沒有發布這張照片，只發了同一名兒童、沒拍到傷口處的畫面；其他媒體有些發布修剪過的版本，有些是照片原圖的放網址連結，多設一道防護網，讓想要看真實畫面的觀眾有機會目睹。

媒體決定刊登的畫面，可能會引起重大後果。最知名的案例或許是1972年美聯社攝影師在越南拍攝到的女童潘金福，她被燒夷彈波及而驚恐地奔跑；美聯社當時負責越戰報導的編輯法斯（Horst Faas）決定刊登這張照片，「美聯社規定不能展示赤裸照片，尤其是青春期少女的裸照」，但為了展示戰爭的恐怖，他決定破例刊登出來。

這張照片獲得1973年普立茲新聞攝影獎，就取名為「戰爭的恐怖」，被認為是加速越戰結束的關鍵之一。