科教館資料照片。照片無關新聞內容。資料照片
台中某高中學生在學習歷程檔案自稱「最佳辯士」,錄取醫學系後被抓包吹牛,造成已經錄取的五間學校全都取消錄取資格。近日又傳出一名繁星錄取台大醫科的女學霸,科展作品疑似抄襲指導教授過去的期刊論文;對此,精神科醫師沈政男表示,該作品確實抄襲,但指導老師應該要負起全責。
沈政男發文說,看了科展作品與被抄襲的論文,結論確實是抄襲。但問題是,那位女同學可能不知情,因為,似乎是指導教授把已經發表過論文的題目,拿給高中生去做,同學們根本被蒙在鼓裡。
沈政男判斷,該論文原本是化學研究所碩士班學生的研究論文,通訊作者(論文溝通窗口)是他們的指導教授,而那位教授後來又指導了中一中那位女同學與她的研究夥伴,做出了科展作品。科展作品上掛名的指導老師是科學班化學老師,我想這位老師可能也不知情,因為那篇論文是比較新的研究,不是每天窩在研究室的人恐怕不清楚。
沈政男也看完研究表示,該主題是非常困難的研究。「我不從頭學起,根本沒辦法看懂那篇論文與科展作品。」為什麼高中生要做這麼學院式的研究?這些研究,即使資優高中生做得出來,也不代表跟他們的學習有任何關係,根本就是一種「異化」的研究,好像硬生生把別人肢體移植到自己身上。
沈政男坦言,科展這種研究可以說是一種超齡與早熟的表現,問題是,他們做這些科展作品或論文,百分百就為了升學用途!這實在是讓人喟嘆的事情;台灣升學制度幾十年來確實變得比較多元了,但也衍生了光怪陸離的副作用。
沈政男指出,台大表示即使是抄襲,不影響女同學的錄取,因為她是走繁星路線,不看學習歷程。其實,那件科展作品的抄襲責任,百分百應該由指導教授與指導老師擔負,因為學生絕對不可能自發想到這樣的研究題目。
沈政男質疑,很奇怪的是,科展評審難道也沒有什麼懷疑?還是大家早已見怪不怪,高中生寫出SCI論文,甚至登在積分很高的期刊,也是司空見慣?「以我熟悉的腦磁振造影來說,高中生根本連腦解剖、腦功能都不知道,做那樣的研究有何意義?」
沈政男最後也說,恐怕那位科展指導教授必須面對抄襲指控,而那位女同學,即使錄取資格不受影響,也會遭受很大的輿論壓力。這類網路起底越來越多,年輕人必須知道,台灣網路就是有這種檢舉惡風,如果你想要出名,就要做好心理準備,你的一切可以查到的資料都會被拿來在網路上公審。