師生戀害女碩士生2度墮胎　副教授遭校方解聘

已婚的某教育大學蔡姓副教授，在指導黃姓女研究生時發展不倫師生戀，害女學生2度墮胎，這個事件被PO到臉書社團後，被校方教師評審委員會會議決議解聘且1年內不得聘任為教師，蔡男不服提起申訴被駁，因此提起行政訴訟，但高雄高等行政法院認為校方教評會的決議於法並無不合，予以駁回。

2018年間，蔡姓副教授因為指導黃女發展師生戀，2人自同年10月間開始交往並發生性關係，黃女還因為意外懷孕2度墮胎，直到2019年3月間2人鬧翻後分手。沒想到這個事件被有心人PO到臉書社團，內容提到蔡男與黃女發生師生戀關係，還因此導致黃女懷孕墮胎。

校方得知後於2019年6月間召開性平會，決議成立調查小組啟動調查，調查後做成報告書，認定蔡男行為雖然未達《性平法》性侵害及性騷擾的構成要件，但已違反「校園性侵害性騷擾或性霸凌防治準則」且情節重大，建議依行為時《教師法》相關規定予以解聘。

最後，學校教師評審委員會會議認定，蔡男違反《教師法》第15條第1項第5款規定，決議予以解聘，且1年不得聘任為教師，並經教育部核准，蔡男不服提起訴願，遭決定駁回，因此提起行政訴訟。

蔡男主張，校方性平會針對這個事件，雖是委由調查小組進行調查，然而後續卻又一再抽換調查報告書，甚至在他已提出申復後，竟又再度抽換調查報告書，校方性平會倘若認為調查報告內容有新事實、新證據，理應依《性平法》相關規定重新調查。

蔡男認為，但校方卻在未重啟調查程序、未踐行對他、相關人訪談的前提下，即在申復程序中，在被教育部2次退回後，抽換調查報告書，並恣意增補調查報告所認定的事實與理由，使得本件調查程序與調查報告書的作成，顯然有重大瑕疵，

而原處分既然是依據調查報告認定的事實所做出，但調查程序既然有瑕疵，依此做出的結果必然有誤，因此聲明訴願的決定定原處分均應撤銷，雙方的聘任法律關係存在。

不過，高雄高等行政法院審理認為，教育部2次退回學校調查報告的原因，是請校方釐清蔡姓副教授的行為是構成《性平法》第2條第4款所定的性騷擾，還是「防治準則」第7條所定的違反專業倫理及法規名稱錯植、法規引用錯誤及事實認定之疑義，並非一再抽換，且學校依校教評會之決議解聘，於法並無不合，予以駁回。