朱家安專欄｜政治人物愛把損人當有趣？幽默和嘲笑的距離

我不知道這個故事是否為真，但光就此事傳為幽默美談，可看出人們對幽默的期待：幽默的人不只會講笑話，還知道該如何掌控對話節奏和氣氛，用巧妙暗示傳達語意。

在這種理解上，幽默是某種兼具感性和敏捷的表達能力。在現代，如果你像馬克吐溫那樣一見面就評論別人長相，可能會有性騷擾的嫌疑，不過這跟賓客和馬克吐溫的應答機智，可以分開討論。

然而，要讓人發笑，其實很多時候遠比幽默簡單。屎尿笑點可以讓小學生發笑，純粹嘲笑大家討厭的人也有機會讓人發笑。

2014年，柯文哲幫嘉義市長候選人塗醒哲站台，批評對手陳以真年輕漂亮，適合坐櫃臺不適合當市長，台下爆出笑聲。

本週國民黨副總統候選人張善政，在造勢場合光是提到民進黨的蘇貞昌生病住院，台下支持者就笑嘻嘻；當張善政說到，蘇貞昌就算出院，如果再酸韓國瑜，很快又會住回醫院，大家笑得更大聲。

國民黨副總統候選人張善政27日「住院說」引起爭議。（圖片來源／張善政Facebook）

巧合的是，本週師大發表跨國研究，指出台灣男性常使用「攻擊型」和「自我提昇型」的幽默，且台灣男性自覺展現幽默的頻率比女性更多。我想，當柯文哲損完陳以真，張善政嗆完蘇貞昌，他們聽到台下的笑聲時，應該也覺得自己真的滿幽默的。

不過，這些人的發言在我看來不算幽默也不算機智，純粹就是損人而已。要覺得賓客「謝謝，不過抱歉我無法對你說一樣的話」和馬克吐溫「沒關係，你可以跟我一樣說謊」的應答幽默，你不需要特別跟誰站在同一邊。

但要覺得柯文哲和張善政的說法好笑，你不但需要低落的同情心和性別意識，還得要討厭陳以真和蘇貞昌。賓客和馬克吐溫的話語可以憑自己的本事令人感到有趣，柯文哲和張善政的話語則只能引發帶有類似立場和惡意的人共鳴，這就是幽默和嘲笑的區別。

台北市長柯文哲近年來常惹上失言風波。（圖片來源／柯文哲Instagram）

有些人沒有說笑話的能力，但有讓別人陪笑的地位。有些人沒有低俗的笑點品味，但有足以容忍冒犯性笑話的社會化程度。師大的研究發現台灣男性自覺展現幽默的頻率比女性更多，我想，或許這不是因為台灣男性比較幽默，而是因為台灣女性比較禮貌。

許多人愛開玩笑，但分不清楚幽默和嘲笑，當別人不捧場，他們認為是別人缺乏幽默感。我認為這種習慣滿危險的。一方面，總是把問題推給別人，這會讓人高估自己有多好笑，因此更不容易成為真正好笑的人。另一方面，「面對不好笑的話語還得禮貌微笑不然就是沒幽默感」是種不好的社會壓力，可能會滋生更多嘲笑和歧視，也讓人容易自以為幽默，實際上成為更差勁的人。

＊感謝陳紫吟和 Y J S Wang 給本文初稿的諮詢意見。