朱家安專欄｜聯合報指責陳建仁「事後諸葛」、「只會罵中國」，從四個觀點看這篇社論有什麼問題

聯合報黑白集日前刊出一則〈台灣才是吹哨者？〉的社論，指責陳建仁的臉書貼文。（圖片來源／翻攝自聯合報）

不確定為什麼要比這個

聯合報拿台灣跟中國的李文亮比較，問「難道台灣才是真正的吹哨者？」想要表達陳建仁試圖佔據他沒有資格佔據的某個「榮耀之處」。

我相信陳建仁或其他關心台灣╱世界疫情的人應該沒有什麼心情跟聯合報爭論誰才是吹哨者這種事。不過我想指出，聯合報的指控是建立在含混上。

照聯合報設想的方向，台灣是對WHO吹哨，而李文亮是跟中國吹哨（然後中國隱匿疫情，蝴蝶效應，湯姆 ‧ 漢克確診）。把對象區分出來，才能分辨我們在比較些什麼。

「台灣比較先跟WHO吹哨，還是李文亮比較先跟中國吹哨？」我看不出這個問題有什麼意義，但它顯然對聯合報至關重要。我不確定這是為什麼，難道是因為它決定了誰可以獲得「首席吹哨者」稱號，讓後世永遠傳頌嗎？

聯合報社論將台灣和中國已故李文亮醫師比較。（圖片來源／翻攝自微博）

全球最大吹哨子比賽已上線

雖然這樣講，但其實我相信許多人不會接受「台灣對WHO吹哨」這說法，陳建仁也不是這樣用詞。

「吹哨」是「揭發黑幕、揭發被掩蓋的事實」的意思，聯合報把台灣在去年十二月二十一日對WHO的示警描述成吹哨，難道聯合報是默認該示警就已經提前揭穿了WHO受到「中國因素」干預的黑幕嗎？

李文亮當吹哨者，這是不得已。中國專制沒有言論自由，你說該說的話，就自動變成吹哨，付出各種代價。如果身在台灣，李文亮可以說一樣的話，不用吹哨。

WHO受到中國干預，除了台灣，其他國家也看不下去，這不像是需要揭穿的事實卻被掩蓋，比較像是國王裸體出門。

轉移話題

 陳建仁批評WHO秘書長譚德塞弄錯相關數據，聯合報的回應是：

1. 你是不是在嘲諷非洲人的智力？

2. 你這麼厲害，能否估算一下目前台灣政府七天只能賣三片口罩，算不算過得去？

小孩子吵架嗎？數據判斷的事情，如果你覺得譚德塞沒錯，可以直接說明陳建仁哪裡錯，才有建設性。不然的話，你罵陳建仁，我也不用寫這文章了，直接質問你是不是在嘲諷基督徒好大喜功就行。

裁判，球證，旁證都是我的人

在最後一個段落，聯合報主張：

1. 陳建仁批評WHO只是指桑罵槐，其實是要罵中國顢頇。

2. 陳建仁都不罵西方國家，只會罵中國。

首先，聯合報的說法讓我對自己理解中文的能力頓失信心，大家可以去看一下陳建仁的貼文，判斷一下他像不像是在罵中國。

再來，照聯合報的說法，陳建仁看起來像是批評WHO，其實是在罵中國。這讓我不是很確定，陳建仁要怎樣批評其他國家，才會讓聯合報相信他不是在罵中國。

如果你可以隨便詮釋別人的話，那別人怎麼講話你都不會滿意。