手伸醉女褲裡「抽動」！男專員害公司被譏「性侵銀行」丟工作 提告下場曝

華南商業銀行財富管理部毛姓中階專員，前（2024）年涉嫌在台北捷運忠孝復興站外猥褻倒地醉女，被網友拍下影片瘋傳，華南銀火速開除他。毛男不滿銀行偏信網路貼文，打官司確認僱傭關係存在，並索討華南銀沒付的薪水，一審認為毛男行為雖觀感不佳，但行為時是下班後，判他保住工作。但華南銀上訴後，高等法院認為，毛男的行為導致華南銀被譏為「猴急銀行」、「性侵銀行」，嚴重損害商譽，改判解僱合法。可上訴。

本案源於2024年，毛男某日晚間下班後與朋友喝酒聚會，他被控於散場時，見女性友人醉倒在地上，竟趴臥到女子身上，還把手伸進對方褲內作出「抽動」手勢。路過民眾上前制止、開始錄影蒐證，但毛男不為所動，反而對路人比了一個「讚」。事後女子沒提告，但華南銀仍收到民眾和行員家屬投訴，經過考核委員會決議記2支大過，予以免職。毛男不滿處分，提告華南銀。


毛男主張，他實際上沒有涉犯性侵或猥褻，華南銀卻沒充分調查，直接以網路輿論進行判斷，並不公平。他認為，事件發生於下班時間，對於華南銀不會造成任何危害，銀行方面沒給他改善的機會、直接解僱他，違反解僱的「最後手段性」，屬於違法解僱。毛男請求確認他的工作存在，要求華南銀自解僱日起到他復職為止，按月支付他5萬5000元月薪，並提撥勞退金。

一審台北地院指出，事件並非發生於工作時間、工作地點，毛男行為縱使觀感不佳，也沒有證據證明與他的職務內容有關，難以認定毛男有損害身為專員的職務信賴基礎。此外，北院認為，華南銀沒考量當事女子有沒有提告、毛男是不是累犯、媒體報導有沒有提告毛男是專員等因素，不先給警告、申誡或調職等處分，直接選擇解僱，也違反比例原則和解僱的最後手段性，判解僱違法。

但華南銀上訴後，二審結果丕變。高院批評，毛男的行為足以讓看到的人產生羞恥或負面觀感，又因為網友查出毛男的姓名、受僱於華南銀等資訊，經過媒體轉載影片後，有民眾到華南銀客戶服務中心投訴，甚至導致華南銀被譏諷為「猴急銀行」、「性侵銀行」，可見毛男的行為嚴重損害華南銀商譽，而且情節重大。


高院指出，毛男雖然主張他的行為是「工作時間外的私人行為」，客觀上看不出他是華南銀的員工，而且檢察官也對他作不起訴處分，沒損及華南銀的商譽。但高院認為，毛男沒考量自身自制能力、過度飲酒，放任自己在公眾場合做這種事，讓社會大眾都得以見聞，屬於可受公評的事，不僅是私生活行為。而且毛男行為是否成立刑事犯罪，則與他有無違反工作規則是兩件事。

高院表示，金控銀行是特許行業，尤其華南銀又有「官股」背景，當然更嚴格要求員工的品行和形象，但毛男明知自己身為專員，竟容許自己做出這種行為，導致民眾投訴，嚴重損害華南銀商譽，情節當然嚴重。況且，記過處分是經歷華南銀多個單位層層簽核，再交由考核委員會表決，可見華南銀對毛男的信賴基礎全盤喪失，依照一般社會通念，實在難以採取解僱以外的懲處，基於公司治理原則，應予尊重。

因此高院認為，華南銀依照《勞基法》及工作規則解僱毛男，於法有據，撤銷原判決並駁回毛男請求。高院合議庭成員為審判長郭顏毓、陪席法官陳容蓉、受命法官楊雅清。本案仍可上訴。