周芷萱專欄｜從臺虎面試爭議，看性別、社群與面試專業的被輕忽

臺虎精釀本次面試爭議，有許多面向值得討論。（圖片來源／PIXABAY）

首先，有支持該面試者的人說，該面試者透過一篇幾千讚的文章，證明了自己比那個面試官更會做社群行銷，這個說法我很不同意。

過去在前公司工作、擔任社群行銷經理的期間，剛好也是我花最多時間寫文章、累積網路聲量的時候，同事、主管乃至於老闆在個人臉書上發一篇文確實會得到的回應沒有我多。

但因此我就是全公司最懂社群行銷的人了嗎？當然不是啊。

從知道什麼事情要找誰、企劃要做什麼內容、哪個話題誰適合講，到聯繫內外的各種眉角、基本的執行行政細節、專案管理，要完成一個公司的社群行銷企劃，其中的每一個環節都需要同事主管的協助，我自己也不停從他們身上學到很多，直到今天都是。

在臉書發文、寫專欄，只要對自己負責，但社群行銷工作是一種團隊合作，兩者完全不同。

社群行銷遠比追蹤者多少人、網路聲量多大來的複雜，按讚追蹤是一個指標，但不是一切。就算是以追蹤數維生的KOL，一個追蹤較多但不好合作的KOL，跟一個追蹤較少但好合作的KOL，品牌會選擇和哪一個合作？我想答案很明顯吧。

把社群行銷看成用文章按讚數比大小的遊戲，那真的太小看這個專業的複雜度了。

第二，支持面試官的一方有很多人會說，「我用人格保證他不是這樣的人」、「用人格保證他性別友善」，我也對這個說法感到相當疑惑。

一個陌生人的人格保證，對其他人來說應該要有意義嗎？你們真的知道你的朋友或家人在外面是什麼樣子嗎？其實就算是我認識半輩子的朋友、認識一輩子的家人，也不敢說我一定知道他們在職場是怎麼跟人家相處、又會表現出什麼樣子，何況是像面試這種有明確權力關係的場合。這種「人格保證」實在是輕於鴻毛，在公共討論中不該有參考價值。

況且，平常沒有性別不友善，甚至很友善的人也可能會犯錯。

比如說我自己在職場也遇過超級給空間、當然也超同志友善的上司開玩笑說：「我不要坐著尿尿，怕變成女生」，從此他就在我心中被歸為性別不友善了嗎？當然也不是這麼簡單。任何人都可能說錯話、可能開某一些不自覺有問題的玩笑，就算我自己幾乎每天都花時間在各種議題上，也還是會發現自己考慮的不夠周全，漏掉了一些我平常可能比較沒有關注的議題和處境。

對不同處境的理解，本來就需要大量的後天學習，犯錯了其實也沒什麼，慎重道歉、仔細學習，下次改進就好。然而這種不明就理的人格保證，一方面對於公共討論沒有幫助，另一方面對於當事人去思考到底哪裡冒犯到人、哪裡可能犯了錯，也幫不上忙。

說到底，在整件事上可以看到各種專業的被輕忽，面試、社群行銷、性別都是一門專業，要在專業上不犯錯且思考周全，並不是件容易的事。而其他人作為旁觀者，單憑一面之辭實在很難知道現場發生什麼事。

認為面試者寫出有幾千讚並且上了新聞的文章就是「比面試官更懂社群行銷」，恐怕輕忽了社群行銷這門專業；以為可以靠人格保證和平常的性別友善替面試官背書，說他當天一定沒有犯錯，也是輕忽了性別專業。而在面試這門充滿複雜藝術的專業當中，顯然無論是面試者或是面試官，都輕忽了一場面試需要的技巧。

（本文為合作專欄，個人觀點不代表本站立場）

更多太報報導

朱家安專欄｜出櫃算勇敢冒險的事嗎？議題敏感度如何增加你的認知能力

周芷萱專欄｜為什麼大家喜歡說「男人沒什麼情感需求」，卻總是要女人免費情緒勞動？