炎亞綸問「有哭嗎」遭網友酸語法錯誤，源自台語的「有+動詞」中「有」是什麼意思？

如果像某些人說的：「怎麼說都可以呀！台語（或華語）沒有語法啦！」那為什麼不會說台語的中國朋友，看到炎亞綸寫：「有哭嗎？」會渾身不舒服呢？ 

不就是因為，「有+[動詞]」這個用法，不符標準華語的語法嗎？

那麼，源自台語的這個動詞前面的「有」，到底是什麼意思呢？

又或者這麼問好了，如果要教一個完全不會台語的人這個「有」的用法，要怎麼說才清楚呢？

有些學者說，這個「有」是「完成態」，我們撇開術語後面複雜的資訊，大致上可以把它當成像英文的完成式那樣的東西（例：I have bought that book.）。

也有學者說是「完整貌」，我們再次把術語背後的一切拋開，就拿英文的簡單過去式來對應吧（例：I bought that book.）

這兩個說法對嗎？試著用台語的「我有買彼本冊。」來對應看看，台語的「有買」到底是「have bought」還是「bought」呢？

怎麼好像兩者都是，對吧？

那華語呢？按新聞裡中國網友的建議，華語應該要說成「哭了嗎？」才正確，若是如此，台語裡在動詞前面的「有」，難道是對應華語裡在動詞後面的「了」嗎？

非也！非也！請比較以下的句子：

(1a) 他昨天看了一部電影。（華語）

(1b) 伊昨昏看一齣電影。　（台語）

(2a) 志明突然間叫了好大一聲。（華語）

(2b) 志明雄雄叫一聲足大聲。   （台語）

(3a) 志明早上跌了一跤。 （華語）

(3b) 志明早起跋一倒。    （台語）

大家檢查一下，應該會發現，上面的華語句子，動詞後面都不能不加「了」（不加會怪怪的，好像少了什麼），而另一方面，上頭的台語句子，即使動詞前面沒加「有」，也沒什麼問題。

由此我們推論，在台語的語法裡，乾乾淨淨的動詞用法，就對應華語的語法裡，動詞後面加「了」的用法。

說到這裡，大家當然要問：「那台語的動詞前面的『有』到底是什麼意思？」簡單地說，台語動詞前面的「有」，是「某狀態或動作的確存在」的意思（所謂「實現貌」）。

老天！這看起來，跟英語的完成式、簡單過去式，以及華語的「[動詞]了」，究竟有什麼不一樣？真的不一樣嗎？

有喔！不一樣就在：只有台語的這個動詞前面的「有」，可以或用在「過去事件」或用在「現在事件」，而且什麼類型的動詞、形容詞都能用。

為了長話短說，我們直接舉兩組在三個語言之間無法直接對應的例子吧：

(4a) 春嬌有巧。（台語；「有+[動／形]」）

(4b-1) Tshunkiau has been clever. （英語；完成式）

(4b-2) Tshunkiau was clever.  （英語；簡單過去式）

(4c) Ⅹ 春嬌聰明了。（華語；「動／形」+了）

這組句子裡的兩個英文句子，意思都不同於台語的句子，至於華語的句子則根本不對。

(5a) 春嬌有食薰。（台語；「有+[動／形]」）

(5b-1) Tshunkiau has smoked.（英語；完成式）

(5b-2) Tshunkiau smoked.（英語；簡單過去式）

(5c) 春嬌吸了菸。（華語；「動／形」+了）

根據前述這個「有」的用法，（5a） 也真的有兩個意思，分別是「春嬌吸菸這狀態的確存在」（有吸菸習慣）及「春嬌吸菸這事件的確發生」（吸了菸），不過不管是（5b）的兩個英文句子，還是（5c）的華語句子，任何一句都無法如台語的情況出現兩解。

所以呢......台語語法中，動詞前面的「有」，並不是真的「完成」，也不是事情有發生的意思喲！之所以有時候這種句子會得到「事情發生了」的意思，也只是語境及動詞型態的作用，使句子傾向兩個意思當中的一個而已。語言之間就是這麼有趣，很多看似對應的東西，仔細瞧，其實並不是整齊對應。

這點，放在意思相同（類似）的詞彙用法，也是如此喔！

您看，英語的「have」同時做為「完成式」的助動詞；台語的「有」則是「動作或狀態的確存在」的意思；至於賽考利克泰雅語的「cyux」（有）呢？「cyux」用做助動詞時，可是表示「動作進行中」的意思哩！

作者：劉承賢Lau Seng-hian（台師大台文系副教授，近日出版《語言學家解破台語》一書。）

文章出處：Facebook

（本文獲作者授權刊登，個人觀點不代表本站立場，未經同意請勿任意轉載。）