廖德言｜從國安角度看4大公投：不能懲罰單一政黨，但後果絕對是全民承擔

本週六（12/18）我國即將進行全民公投，這次公投的題目有四，分別是反美豬進口、核四商轉、三接遷移與公投綁大選。由於目前公投在即，各政黨也都推出相對應的投票口號（或口訣），為避免公民社會淪為非A即B的答案，因此本文將分為兩個層次，前三個議題，是由國家或國防安全的角度來探討；最後一個議題，則是以個人的觀察出發，供各位讀者思考。

反美豬？還是反貿易生機？

首先從國家安全角度要討論的議題是美豬公投。雖然在野黨不斷地否認這個公投反的是「萊」豬不是「美」豬，但是放眼望去，目前在這個公投議題上有關係的國家，就是美國，美國在這個公投議題上已多次表示明確的態度：「你可以不買、但是不能不開放！」這意味著，若是在這個議題上，臺灣人民以為自己做出了「有益健康」的決定，駁回已經開放的美國豬肉進口政策，那麼我們在國際貿易和其他經貿合作的場合上，可能將失去一直以來最有力、也最慷慨的盟友，尤有甚者、可能還會連帶影響到安全合作的領域。

這絕對不是臺灣所承受得起的失誤。政府以公開的方式告知人民進口豬肉的地區有使用瘦肉精，是相當透明的社會溝通，因為公開、所以能引起社會討論、訂定科學的標準，這樣的美意至今卻被作為政治操作，若反美豬公投通過，受到最大傷害的是，一定是人民本身。

試想，當反美豬公投過關、國際社會對臺灣施以貿易制裁，物價飆漲的同時，誰又得到了好處？反美豬公投，請投不同意。

核電廠並沒有比較耐打

第二個從國家安全角度要討論的議題，是核四商轉、這個議題從國防的角度切入來和各位讀者分享。支持核四商轉的倡議者告訴大眾，說核電可以在戰爭時成為燃煤燃氣的替代能源，在燃料運輸受阻時，仍能持續的發電。但他們沒有告訴社會的是，燃煤燃氣發電的比例佔全國發電的82%，核能僅佔11%，根本無法涵蓋應有的民生所需，又再者，發生戰爭時，怎麼會有錯覺有限的能源供應會用在民生上呢？這種謊言式的社會倡議，應該被抵制、被唾棄、而不是給政策小丑舞台，讓其獲取關注的眼光。

認真的從國防角度討論核能議題的話，應該要擔心的不是核電廠會不會被攻擊，又耐不耐得住攻擊；因為即便圍阻體能承受傳統武器的攻擊，但裸露在外的供電與變電系統，一樣是非常脆弱的環節，如果你擔心戰時臺灣沒有電可用，那應該更關心整個智慧電網的投資與規劃，還有關鍵基礎設施的平時戰時防護，而非跳針式的一直要求核四重啟。

藻礁至高無上的機會成本

因應國內的產業升級與經濟成長，如何將能源發展的永續性提升是非常重要的問題。目前政府的規劃是以天然氣取代燃煤，這僅是一個邁向能源轉型的過渡階段而已，但也是非常急迫的問題。目前反對興建三接的團體口口聲聲地說要保護藻礁，卻無視於政府已經在第一時間採取了更折衷的方式，以高架的結構減少站體與礁岩接觸的空間，並將接收站外推至遠離藻礁區域，以保持最大的可能性。

但目前支持團體的口號僅有遷離，至於遷到哪？計畫可不可行？這些團體好像將自己抽離出臺灣社會，盡是打高空的口號反對，而忽略的實際操作的可行性。如果環境保護是唯一的價值，那麼人類的存在本身就是一種「不環保」的行為，如果藻礁保護成為無法改變的信仰，沒有進入政策討論的空間，那麼，筆者提出一個數據讓各位讀者思考，到底遷離三接，真的有這麼重要嗎？

林務局2019年共編列8.2億元來辦理野生動物保育及棲地保護的工作，這筆預算分為六大項，分別為：野生物保育計畫（3,757萬）、野生動物危害農林的補助（4,639萬）、棲地保育（2.1億）、野生動植物合理利用（3,749萬）、生態保育綠色網絡（1.7億）、國土綠網計畫（3.1億）；從上面的數字來看，臺灣政府直接花在保護全臺灣的野生動物上大約是2.5億（野生動物保育計畫加棲地保育），然後環團說藻礁很寶貴，不可以傷害，於是政府必須多花150億來做三接外推方案，但是環團還是不滿意，要求政府把三接遷到他們指定的地方；要多花多少錢環團沒說，只說可以節省1,300億，環團的邏輯聽起來是「蓋得越遠、省得越多」，這邏輯筆者真心不懂，筆者只知道，原來不必外推的150億元，可以供全臺灣支應野生動物的保育60年，原來在環團眼中，藻礁這麼重要，其他野生動物什麼的他們一點都不在乎。

公投綁大選省錢？你可能失去更多

目前聽到最多人認為公投綁大選是一個很好的策略，一來將大選與公投綁在一起，省得一直要舉行投票擾民，也可以節撙相關的行政費用支出；二來還可以藉由政治動員，催出投票率，拉拔選情。目前反對方則是提出2018年的公投，因為題目過多，導致拉長投票時間，反而浪費時間的觀點來反駁。

筆者想提出不同的觀點，若是將公投與大選綁在一起，可能會造成重要的議題因為大選的激情，而淪為動員式的投票，無法真正深入討論，又再者，許多重要的公共議題，因為倡議者無政黨背景，而容易被忽視。目前公投的設計，原本就沒有一定要綁大選這項限制，相對來說，可以讓政策倡議者更有彈性，也不需要在選戰的當頭去試圖和大選搏版面，從民主的多元性來看，是給相對弱勢的團體發聲的機會。當然，如果期程允許，現行的公投規範也是容許公投與大選合併辦理。

換言之，現行的規定本來就已經許可公投綁大選，沒有硬性規定反而能給公民團體更有策略與選擇的彈性，公投綁大選是四個題目中最莫名其妙的假議題。

公投的結果並不能懲罰或有利於單一政黨，但其後果絕對是全民共同承擔。

（本文為合作專欄，個人觀點不代表本站立場）