人設大翻車！網紅牙醫史書華爆婚內偷吃 小三判賠20萬鹹濕簡訊全曝光

近日領銜罷免藍委葉元之的網紅牙醫史書華爆出，離婚前偷吃張姓女治療師。元配發現，張女以「丁醫師」、「劉醫師」等化名和史書華對話，並傳送「剛剛試用覺得很合」、「只記得我叫你摸我屁屁然後我就暈倒了」、「我真的很會口交嗎」等鹹濕調情簡訊，向張女求償百萬元精神撫慰金。張女否認對話真實性並強調這只是朋友間的「玩笑話」、「開黃腔」，但新北地院不採信，認定兩人對話超越男女分際並可推知至少有口交性行為，判張女賠20萬元。可上訴。

元配指控，她和史書華結褵多年，育有兩個小孩，但史書華從2021年起不時拿細故責備她，並強調夫妻關係出問題，要求她去進行諮商維繫婚姻。豈料，她在同年12/30凌晨查看丈夫的LINE紀錄時，竟發現張女以「丁醫師」為帳號名和丈夫LINE傳情。

元配檢視LINE簡訊發現，張女和史書華在同年3/15到3/21間互稱「寶貝」，張女更屢次傳送「想你」、「愛你」、「抱」等親密對話；張女也在3/18傳訊史書華，表示「醫師請我驗孕」、「醫師很大聲說你一個月吃兩次事後藥」、「你很期待有小書華嗎」等話，元配認為，兩人顯然在一個月內有兩次以上性行為。

此外，元配也舉證，張女也在3/20傳訊史書華「我們還要在很多地方聊聊天 喝喝茶 做做愛」、「那這樣沒體力在山上愛愛」等充滿性暗示之鹹濕用語，隔天她還傳「剛剛試用覺得很合」、「我真的很會口交嗎」、「你明明說你也有射在他們嘴裏」，史書華則回「欸 差很多 我現在又好想要你了…」，張女又回他「好想要你 我也是 我好濕」等語，顯見2人當天可能曾口交。

元配進一步舉證，她於2021年12/31晚間再查看史書華電腦上的LINE紀錄，發現張女另以「劉醫師」為帳號名稱，偷偷和史書華談情說愛。張女在2021年6月14日到7月3日間，多次傳訊史書華「想你」、「Miss you」、「愛你」、「抱」，她也在同年自拍背部裸照後傳送給史書華，並於6/29傳訊史書華稱「只記得我叫你摸我屁屁然後我就暈倒了」、「喜歡新的小褲嗎」，史書華則回覆「超愛 你超性感」。

元配指出，她在2022年1月31日凌晨瞥見史書華手機跳出訊息，當時史書華已經睡著，她擔心診所有緊急事件，因此拿起手機查看，沒想到，卻發現張女曾用Messenger傳送「我們的愛還沒做完」、「瞬間濕」、「想吃」、「你喜歡在上面是嗎？」等訊息給史書華，還傳送著內衣露出乳溝的照片，兩人更互稱男女朋友。更離譜的是，她也發現，張女和史書華曾在2021年2月27日晚間在新北市板橋希爾頓飯店見面，為掩人耳目，張女還把房卡留在櫃檯，讓史書華獨自上樓。

元配認為，史書華為了和張女進一步展開不倫，前（2023年）年7月上班時將兩人住處搬空並帶走小孩，讓她驚嚇不已，不久後，她收到離婚起訴狀才驚覺史書華是預謀離婚，她在心灰意冷下，於同年10/4調解離婚。

不過，元配仍認為張女侵害配偶權，因此提告，考量張女曾任兩屆新北市語言治療公會理事長，並坐擁兩家語言治療所，在業界頗具名望，更是有夫之婦，因此要求張女賠償100萬元的精神撫慰金。


但張女向法院抗辯說，對方雖提出她和史書華的Messenger及LINE對話紀錄當證據，但證物畫面是模糊黑白的，而且對話之間也不連貫，主張不是兩人之間的真實對話紀錄。張女更強調，LINE對話一方暱稱為「丁醫師」、「劉醫師」，帳號都不是她所有。

她主張，史書華和元配早在前年就開始對簿公堂，元配自稱在2021年12月底到2022年1月底知道這些事，卻拖到2023年10月4日和史書華調解離婚後，才對她提告，她認為對方意圖可議。

張女也強調，對話裡提及的「寶貝」、「我們的愛還沒做完」、「瞬間濕」、「想吃」、「你喜歡在上面是嗎？」、「我們還要在很多地方聊聊天 喝喝茶 做做愛」、「那你吃我嗎」等話，都是普通朋友之間常見「開玩笑」、「開黃腔」等趣味行為。而且，檢視這些帳號，可以發現發訊者多為附和回應，足見雙方謹守分際沒有交往關係，只是互相關心的朋友。

張女強調，她沒有和史書華在飯店碰面、沒有口交行為，也沒有經常和史書華在家中約會或發生關係。她也強調，縱使法院認定超越一般交友關係，她也認為，自己不是讓史書華婚姻破裂的原因。

而新北地院認為，張女雖然否認對話的真實性，但循線比對發現，對話方的大頭貼和她個人臉書檔案相同，而且對話方曾傳送張女身穿細肩帶上衣、露出乳溝的自拍照，審酌張女身為專業醫事人員且有相當社經地位，外人不可能輕易取得這些私密照片，因此認定，元配拿到的Messenger對話未經變造、偽造。

法官也認為，張女雖然抗辯臉書、LINE的名稱和她的帳號不一樣，但法官認為，臉書和LINE的用戶名稱並非不能更改，她雖強調對話不連貫，但這些對話都是調情、曖昧的語言，縱使不連貫也不違背一般生活經驗，這些對話紀錄應該未經變造。

法官根據元配提交的對話紀錄，認定已經逾越男女正常社交往來分際，亦可推知二人「至少曾為口交」等性行為，足以破壞元配和史書華的婚姻幸福，至於張女辯稱這些對話只是開玩笑、開黃腔或表達欣賞、崇拜之義，法官認為，她的主張不符合一般人的生活經驗及對語言的理解，認定不可採信。

法官審酌張女的經濟狀況，參酌原告提的證據僅能證明兩人交往期間為2021年2月8日到7月3日，認定元配可以請求40萬元的賠償，但其中20萬元應由史書華負擔，因此判張女賠償20萬元。全案可上訴。