NCC上訴逆轉！中天電視換照勝訴判決沒了 全案重回法庭決戰

中天新聞台2020年12月因NCC決定不予換照而黯然關台，中天不服NCC審查結果和NCC對簿公堂，台北高等行政法院前年認定換照過程有瑕疵，判中天一部勝訴、一部敗訴，命撤銷處分，要求NCC就判決意旨重做決定，但也駁回作成換照及國賠主張。NCC上訴最高行政法院，最高行今天廢棄中天勝訴判決，全案將重回北高行決戰。

中天電視股份有限公司在2020年6月8日，檢具申請書及換照和換照營運計劃書，為中天新聞台申請換發廣電事業執照，NCC在2020年11月18日第938次委員會以多次違規、內控失靈等理由決議駁回換照申請，並發函通知中天，同年12月12日中天新聞台停播，成為歷史案例。

中天到北高行打行政訴訟，要求做成換照決定，中天也依照《國家賠償法》請求NCC必須給付79億5369萬9980元等損失。北高行在2023年5月判決撤銷NCC的換照申請案處分，要求NCC依判決法律見解重為決定，另駁回中天要求國賠的訴求。兩造都不服，各自提上訴。


最高行今天廢棄判決，將全案發回北高行更審。

最高行解釋，根據〈衛星廣播電視事業及境外衛星廣播電視事業換照審查辦法〉規定，申請換照審查評分合計低於「60分」為不合格，應不予許可。其中，執照有效期第4年與屆滿6個月前營運計畫執行報告（佔40分），內含頻道經營理念與節目編排之執行情形等5個審查項目），此外，未來6年營運計畫（占60分）包含「市場定位與頻道規畫」等5個審查項目。

依照換照審查辦法規定，未來營運計畫5個審查項目的評分基準，是「準用」〈衛星廣播電視事業及境外衛星廣播電視事業申設審查辦法〉規定。

最高行認為，換照審查辦法針對未來營運計畫5個項目，固然明訂「準用」申設審查辦法設置的評分基準，但所謂的「準用」和「適用」不一樣，「適用」是完全依照規定，「準用」則是針對某些事項設置的規定，在性質相同或相似的範圍內適用，並不是完全依照準用法規的規定。

而頻道的申設和換照，本質上不一樣，因此，對於未來營運計畫5項目的評分標準，不是非得依照申設審查辦法所定的評分比重。

依2018年修正的申設審查辦法規定，重設評分比重的目的，是要讓申設審查辦法和換照審查辦法的評分基準一致，才會配合將兩款的審查項目各減10分，其餘3款並沒有修正，也沒有大幅更動各個審查項目評分比較之意，因此，該辦法修正後，各審查項目的評分比序、比重，和修正前相比，沒有明顯差異。

因此，NCC「準用」2018年修正後的申設審查辦法規定，審酌未來營運計畫5項目在換照審查時應考量的輕重程度後，決定維持依照原來的評分標準，不能說這樣違法。因此，原審的法律見解稍嫌速斷，有適用法規不當的違誤。

最高行認為，NCC的7位委員對換照的審查事項，既然是依照換照審查辦法鎖定的審查項目逐一審查、評分。即使申設審查辦法的第13項第1項於2018年修正後，在評分比重規定上有些許差異，但因為審查項目沒有變動，委員審查的基礎事實一致，不能只憑評分比重的差異，就逕自認定NCC在錯誤的事實基礎上做成處分。

最高行指出，委員就各個審查項目的評分，只是把對項目的評價判斷，用打分數的方式來呈現，在評分比重出現變動時，並不是無法依照比例換算分數。原審認為，NCC以2020年換照評分表取代原有的評分比重，形同改變執照的核發標準，並認為評分比較的差異會造成事實基礎錯誤，足以影響不予換照的結論，而且無從推算回復，這樣的法律見解有適用法規不當的違誤。

最高行認為，原審判決有上述違誤，兩造上訴請求廢棄有理，考量相關事實有再調查的必要性，無從自為判決，因此廢棄發回北高行更審。本案承辦庭為最高行第三庭，該合議庭審判長為蕭惠芳，成員為法官林惠瑜、梁哲瑋、林淑婷、李君豪。