京華城開庭火藥味！沈慶京爆「這原因」拒簽筆錄 檢嗆「胡說八道」他回嘴了

台北地院今天下午開審京華城案提訊威京集團主席沈慶京。律師團主張檢方去年12月的偵訊筆錄屢用「括號」記錄沈的神情，沈因此拒簽名，律師遂主張筆錄無證據能力。沈控訴，他要求刪括號被拒，「我拒簽名後，檢察官就把文件收一收走了。」公訴檢察官姜長志冷吐「胡說八道」，沈回嘴「你憑什麼說我胡說八道？」委任律師徐履冰跟著罵檢，「是你先挑起的欸！」庭訊氣氛火爆。

北院今天開庭，沈慶京坐著輪椅虛弱出庭，還抱怨自己現在每天都在看守所看病，出庭就會犧牲看病時間。

曝筆錄沒簽名「禁當證據」！檢辯解讀不同

法官詢問檢辯對各項證據的意見時，沈慶京的辯護人突然表示，沈慶京在去年12月13日（在台北地檢署）的偵訊筆錄沒有沈慶京的簽名，認為這份筆錄沒有證據能力。

公訴檢察官廖彥鈞則搬出法條強調仍有證據能力。廖彥鈞表示，根據《刑事訴訟法》第41條規定，「筆錄應命受訊問人緊接其記載之末行簽名、蓋章或按指印。但受訊問人拒絕時，應附記其事由。」檢方表示，筆錄不一定非要被告簽名不可，不會影響其證據能力，而且沈慶京和3名律師拒簽筆錄，已經在筆錄的倒數第6行附記事由，筆錄製作完全合乎規定。

不過，同樣一條規定，沈慶京的委任律師廖威智卻有著完全不同的解讀。他認為，筆錄應命受訊問人簽名，簽名是必要事項，欠缺簽名等於「筆錄沒有完成」，本來就沒有證據能力；他也說，「附記」只是讓法院知道沒有簽名而已，不是靠著「附記」的方式就能治癒筆錄的瑕疵。

受命法官許芳瑜見檢辯針鋒相對，也來了解真相。她根據筆錄記載發現，當天在場的辯護人包括3名律師徐履冰及胡原龍（已解任）、越方如（已解任），她遂問目前仍是委任律師的徐履冰，當天發生什麼狀況？

徐履冰解釋，被告和律師會拒絕簽名，都是因為負責訊問的檢察官當天在紀錄沈慶京的回答時，都會在後面「括號」記載沈慶京的表情等主觀看法。「我們3名律師都跟檢察官說，筆錄不應該這樣記，但是檢察官拒絕刪掉括號，考量裡面都是主觀記載，因此沈慶京和律師都拒絕簽名。」法官問徐履冰，「你們有核對內容嗎？」徐履冰說，「當時沒核對了，因為我們拒絕承認。」


檢方嗆沈慶京「胡說八道」，他罵回去

沈慶京這時突然舉手搶著發言，表示要還原當天的情況。沈慶京苦笑說，「可能是我那天特別敏感，這件事情是我先發現的，我要他（檢察官）拿掉，但檢察官拒絕我的要求，我拒絕簽名以後，他就把文件收一收就走了。」

公訴檢察官姜長志冷不防的抨擊「你胡說八道！」沈慶京聽到也不甘示弱，中氣十足地回嗆「你憑什麼說我胡說八道！你有在現場嗎？」徐履冰也參戰跟著嗆檢察官，「這是你先挑起的欸。」

檢察官姜長志不疾不徐地表示，當天檢察官會詳實記載沈慶京的動作和表情，是因為他不斷表示「身體狀況不好」，檢察官才會必須一邊開庭、一邊注意沈的身體狀況，做文字記錄，是為了以後聲請延押或強制處分時判斷用的，所以檢察官才會用括號註明。

姜長志說，律師的說詞已經替檢察官證明「註記沒有和被告回答混在一起，法官看的時候，可以很清楚看到何為註記、何為回答。」他強硬表示，被告在法庭上可以要求檢察官詳實記載，不可以要求檢察官刪除訊問問題及在法庭上觀察的註記。此外，筆錄沒有簽名是否有證據能力，檢方已經舉證《刑事訴訟法》規定供法院判斷。「被告和律師爭執檢察官有不正訊問，可以請法院當庭勘驗當天的偵訊光碟，就可以了解。」

徐履冰則不滿表示，當天我們3個律師當場都有和檢察官說，如果要記載必須「分開來記」，這樣大家都沒意見，但他（檢察官）都故意寫在被告回答的後面，勘驗光碟沒問題啊，法官勘驗以後，就會知道當場是什麼情況。

沈慶京的另名委任律師廖威智則說，根據《刑事訴訟法》規定，「筆錄只能記載受訊問人的陳述」，他質疑，「檢察官這樣弄似乎想影響法院的相關心證，同樣的表情有不同解讀，這是不對的，檢察官是法律專業，不是醫學專業，沒資格判斷被告表情的意義。」

聽到廖威智說「筆錄只能記載受訊問人的陳述」，法官充滿好奇，反問廖威智說，《刑事訴訟法》只有規定要「記載」，似乎沒有「只能記載受訊問人的陳述」，法官請廖威智把這段話的「出處」找出來呈報法院，廖威智應允。

檢辯因為一份筆錄沒簽名而在法庭上互嗆、互搬法條攻防，讓北院一開庭就充滿火爆氛圍。