罷瑤一絲曙光熄滅！賴苡任聲請暫時處分被打臉 北高行駁回理由曝光

罷免綠委吳思瑤的第二階連署補件至6/7為止，罷團「地動刪瑤」領銜人張克晉退出，召集人賴苡任向台北高等行政法院聲請暫時處分，要求法院命中選會受理他提出的連署罷免函及連署人名冊。北高行合議庭今天以「當事人不適格」等理由駁回其聲請，讓罷瑤的一絲曙光暫時熄滅。全案仍可抗告最高行政法院。

賴苡任主張，吳思瑤罷免案通過第一階段的提議人門檻，依《公職人員選舉罷免法》第79條第2項後段規定，中選會已通知提議人的領銜人張克晉領取連署人名冊格式，張克晉於4/8領取連署人名冊格式，而第二階段的徵求連署期間應於6/7屆滿，但張克晉卻在5/1公開聲明退出不履行領銜人義務，他認為「備補領銜人」應自動遞補。

賴苡任為了避免罷免案付諸流水，因此聲請定暫時狀態假處分，主張中選會應該在6/7屆滿日前，受理他提出的連署罷免函及檢附連署人名冊正、影本各1份，並依罷免程序續行查對，如果中選會對於查對結果不足法定連署人數通知補提時，應通知他補提。


北高行合議庭指出，依照《選罷法》第7條第1項規定：「立法委員、直轄市議員、直轄市長、縣（市）議員及縣（市）長選舉、罷免，由中央選舉委員會主管，並指揮、監督直轄市、縣（市）選舉委員會辦理之。」而《選罷法》第80條第3項規定：「罷免案提議人之領銜人，應將連署人名冊正、影本各1份，於第1項規定期間內向選舉委員會1次提出，逾期不予受理。」

合議庭認為，條文所稱的「選舉委員會」，依《選罷法施行細則》第48條規定：「本法第80條第3項所定之選舉委員會為主辦選舉委員會。但原住民立法委員罷免案，為中央選舉委員會。」依照上述規定，罷免案連署人名冊受理之適格機關應為台北市選舉委員會，並非中選會，賴苡任聲請中選會應該「受理」其所提出之連署罷免函及檢附連署人名冊，並沒有依據。

合議庭表示，依照賴苡任聲請內容，主要爭執的是張克晉公開聲明退出而不履行領銜人義務，應由備補領銜人自動遞補，合議庭表示，倘若他的主張可以採信，也應該是「備補領銜人」才會具有法律上的利害關係。不過，賴苡任僅以公眾週知為由，泛稱自己為罷瑤團體的「召集人」，卻未向法院釋明清楚他是本案適格聲請人的理由，況且，「召集人」也並非《選罷法》所規範的人員，因此聲請不合法。

合議庭表示，目前賴苡任尚未向主辦機關提出罷免案連署人名冊，就逕自向法院聲請定暫時狀態假處分，法院無法認定他已經釋明其和中選會之間，有什麼爭執的法律關係存在，本案聲請不符《行政訴訟法》第298條第2項所定要件，既然聲請於法不合，就應該予以駁回。

本裁定仍可抗告。本案合議庭成員為審判長法官侯志融、受命法官傅伊君及陪席法官張瑜鳳。