爆高虹安介入都更案被求償！ 名嘴李正皓果真「D槽很滿」 新竹市府官司連兩敗

名嘴李正皓在2023年間於政論節目及臉書上爆料，新竹市長高虹安（停職中）和建商有對價關係，因而違法介入寡婦樓、昇益等都更案及重啟水源重劃案，新竹市府和高虹安提告求償100萬，一審判李正皓免賠。高虹安放棄上訴，新竹市府續拚二審求償50萬，高院認為李正皓是對公益之事做適當評論，今駁回上訴，李正皓維持免賠。仍可上訴。

新竹市府和高虹安主張，李正皓曾以國民黨、親民黨和無黨籍身分參選民代，現在是政治網紅，比一般大眾更有影響力。他從2023年9月18日起，在未查證之下，屢屢散布高虹安和建商有對價關係而違法介入寡婦樓、昇益都更案及水源自辦農村社區土地重劃案，並以超高速通過，疑圖利建商。

新竹市府和高虹安認為，當時寡婦樓的環評委員解鴻年（在昇益當獨董），當年是依新竹市政府作業要點選任，和新竹市府和高虹安無關，其言論讓社會大眾誤認新竹市府和高虹安涉弊，遭到各方謾罵，兩方各求償100萬元、在3大平面報紙全國版刊登3天的民事判決書。

一審判李正皓勝訴，僅市府提上訴，求償金額縮減到50萬元。

關於寡婦樓案的言論，合議庭認為，李忠庭是高虹安男友，李忠庭曾發聲明稿表示每個月以5萬租金向房東林美滿承租豪宅「回建築」的一間套房，但林美滿和寡婦樓的開發商理銘公司、昇益案的開發建商昇益公司，具有法人交叉持股及擔任董事的利害官司，依一般常情，回建築是高總價、大坪數的豪宅，房子的所有人理論上應該會把房屋作整體規劃，才能保存不動產價值並拿到最佳利益，哪有把屋子分隔成數間套房分租給很多人的道理。

因此李忠庭這部分的聲明內容是否為真，實在令人懷疑，而李正皓質疑高虹安和開發商有不當利益關係，並非憑空捏造。


合議庭認為，寡婦樓案的環評委員解鴻年、賴以軒，和開發建商理銘公司之間確實具有利害關係，本應自行迴避環評審查，但兩人仍參與環評小組會議。高虹安在2022年12月25日就任市長後，重啟寡婦樓環評審議，且在2023年3月到8月間短期內連續召開3次環評會議，第4次環評小組會議中，則由有利害關係的解鴻年、賴以軒參與會議，解鴻年擔任主席，作成「建議無須進行第二階段環評」的決議，明顯有利開發商，因此李正皓質疑高虹安與建商有不正利益關係，具有合理懷疑基礎。

李正皓聲稱寡婦樓案的環評是「極音速」，雖然用語較為尖酸，但未流於謾罵。

關於昇益案部分，合議庭認為，李正皓質疑審議案的審議時間比起其他建案，顯有「不合理的快速」。但合議庭認為，高虹安擔任市長後，僅耗時5個月審議就核准昇益案，均未要求補件或重開都委會，李正皓不算沒有合理懷疑基礎。新竹市府為昇益的主管機關，李正皓的言論是針對新竹市府進行都審時是否依法行政，及高虹安是否和建商有不當利益關係、未利益迴避等，屬於善意發表之言論。

至於李正皓提到水源重劃區在前新竹市長林智堅任內凍結一事，合議庭認為，該區在高虹安任內解凍續辦，這些都和事實相符。李正皓針對新竹市府的新聞稿及民眾黨議員李國璋的說法提出質疑，而評價前後市長的施政作為屬個人意見表達，評論或許過於尖酸，但只是表達不認同新竹市府的新聞稿內容，未流於恣意謾罵，不能推定李正皓的言論有不法。

合議庭綜合考量後，認定李正皓不必賠償，二度判新竹市府敗訴。全案仍得上訴。