「論文門之戰」告贏高虹安、余正煌、柯志恩！「翁達瑞」不起訴奪3連勝

筆名「翁達瑞」的旅美教授陳時奮，在臉書分別抨擊時任新竹市長參選人高虹安、新竹市調查站調查官余正煌涉抄襲，挨告《公職人員選罷法》及《刑法》加重誹謗等罪名，但台北地檢署認定他的言論可受公評，今天不起訴，翁達瑞獲得全勝。若加上他痛斥時任國民黨高雄市長參選人柯志恩論文涉「學術不倫」獲不起訴確定，等於迎來3連勝。

陳時奮去年大選期間以「翁達瑞」為名在臉書掀起3 場「論文門之戰」，他指控時任國民黨高雄柯志恩，曾以一個研究案發表兩篇論文，涉「一稿兩投」、「自我抄襲」等「學術不倫」， 遭國民黨告發違反《選罷法》意圖使人不當選及《刑法》加重誹謗等罪。

他也在臉書上力挺林智堅，稱比對後認為林智堅才是論文的原創者，反指余正煌抄襲，遭余正煌提告加重誹謗。他更在臉書痛斥高虹安「投機取巧」，強調她的博士論文剽竊自資策會的期刊論文，並把資策會的6頁期刊大量灌水，藉此取得美國辛辛那提大學的博士學位。高虹安則告他違反《選罷法》。

北檢偵辦3 起「論文門之戰」的裁量標準相同。檢方在柯志恩案認定，陳時奮的貼文前曾蒐集資料，評論的事情亦屬於「可受公評」之事，考量柯志恩也未提告，因此處分不起訴，日前全案已確定。至於高虹安和余正煌的提告部分，檢方同樣為，陳時奮在貼文前曾蒐集比對過相關學術論文，並對此發表合理評論，不算毫無根據，因此處分不起訴。但這兩個案子和柯志恩案不同，高、余是自己提告，因此有權向高檢署再議拚翻盤。

事實上，陳時奮面對司法訴訟從未怯戰，曾委託律師發表聲明證實「翁達瑞」就是「陳時奮」，他也強調「由於我使用筆名寫作，加上長期住在國外，傳票或訴狀的送達或有困難，為不增加檢方麻煩，我主動回國配合偵辦，我撰寫對時局與政治人物的評論，屬《憲法》保障的言論自由，但不能違反《刑法》的誹謗界線，提告人有權保護名譽免受損害，但不能用提告打壓言論自由，逃避輿論監督，甚至把司法當選舉作秀工具，公共評論與毀人名譽之間，或正當提告與濫訴作秀之間，都要有明確的界線，究竟何方越界，我期待司法做最後定奪。」