侯柯皆喊「長照保險制」恐轉嫁受薪階級　薛瑞元表態不支持

台灣逐漸邁入「超高齡社會」，為了解決未來可能的長照「噩夢」拖累子孫，各黨總統參選人分別提出政策，新北市長侯友宜、民眾黨主席柯文哲均主張採用長照保險制度；副總統賴清德則希望沿用賦稅制，但預算成長至876億元。衛福部長薛瑞元今天（10／26）立院表態不支持，他認為推動長照保險制度，有無法解決資源不足、政策無法長期規畫、最終須以公務預算撥補3大缺點。

衛福部今赴立院衛環委員會報告長照專題，綠委蘇巧慧質詢指出，柯文哲主張要全面推動長照保險，要透過中央長照保險局專責處理，但柯文哲沒說的事情是，若推行長照保險制，青壯年人將成為保險負擔主力，雇主保費可能轉嫁給勞工或社會，目前施行的賦稅制則是民眾與雇主不用負擔額外保費。

薛瑞元回應，長照保險制度衛福部過去就曾經過討論，最大缺點有三：第一，長照險難以處理長照資源布建不足的問題，若政府收取保費、卻無法提供民眾服務，沒有民眾會願意繳費；與常被拿來對比的全民健保不同，健保在開辦之初，國內醫療體系已經完整，僅有少部分偏鄉地區尚待不足。

第二，目前長照經費是採預算編列，若財源不足，可再使用公務預算撥補；若採用保險制，經費必須「隨收隨付」，向民眾收取的保費，必須完全使用完畢，恐導致政府被迫「亂花錢」，無法進行長期政策規畫。

第三，採長照險制度國家，如日本、德國等國，目前都「做不下去」，最終仍由政府出面，以公務預算撥補半數以上費用；德國及荷蘭開辦長照險以來，面對老年人口逐漸增加，給付項目不斷縮減、自付額則逐年增加。

蘇巧慧對此指出，賦稅制優點是民眾、雇主無需負擔保費，可幫助社會資源重新分配，但稅收浮動恐讓經費不穩；各黨總統參選人主張的保險制，缺點則是會讓青壯年受薪階級變成出錢主力。若以2300億規模長照險為基礎，經計算以四口之家為例，薪水為平均值每月4萬8千元，每年要多繳長照險費用近1萬元。