涉中信內湖購地弊案！老臣張明田刑案還沒結 民事二審判賠8.9億元

前中信金財務長、董事長室專門委員張明田與胞弟張明人、時任中信經理人陳永晋等人，涉嫌低價買下台北市內湖區土地後，高價轉售中信銀，居間套利逾8.9億元。張明田一審判15年，二審依兩罪各判8年6月，最高法院目前發回高院纏訟中；民事部分，一審判張明田必須賠償中信金8.9億元，二審今天駁回上訴，張仍須賠中信金8.9億元。可上訴。

中信金回應指出，中信商銀購置資訊大樓及行政大樓交易過程，均遵循本公司相關決策流程辦理，購置價格亦經外部鑑價機構認定合理，因此，並無受有損害之情形。另經徵詢本公司法律顧問建議，今日民事判決就損害之認定，似與最高法院刑事判決之認定未盡相符，是否受有損害尚待司法機關做最終認定。

調查指出，中信銀總務處從2012年就開始替中信銀尋覓適合的資訊廠辦，均由總管理處行舍管理處人員向張明田面報進度，張明田夥同經理人陳永晋等人謀畫，用人頭買下安康段土地，再運用再集團的影響力高價轉售給中信銀，居間套利逾8.9億元，遭台北地檢署依特別背信罪起訴。

一審依《金融控股公司法》特別背信罪判張明田15年，併科罰金5億元；二審則認定他涉嫌兩罪，各判8年6月，另併科罰金9千萬、3億元。最高法院將刑案撤銷發回，全案目前在高院更一審纏訟中。

在民事部分，財團法人證券投資人及期貨交易人保護中心也提出民事訴訟，追究張明田的責任。

該中心主張，張明田利用兩筆土地分別套利1億8234萬7200元、7億1092萬8200元，讓中信銀損失高達8億9327萬5400元，而中信銀依《金融控股公司法》規定，是中信金持有的百分之百銀行子公司，張的行為自然也損害中信金控。該中心認為，自己是依《證券投資人及期貨交易人保護法》規定設立的保護機構，但請求中信金控審計委員會及獨董、董事會成員必須向張明田提起訴訟，卻未獲置理，因此，依《投保法》規定提起民事訴訟，請求張明田給付損害賠償。

一審判決張明田如數賠償，二審今天駁回張明田上訴。

二審合議庭理由指出，張明田在2013年6、7月間改任中信金、中信銀董事長室專門委員，但實際上，他擁有中信銀、中信金的薪資、人事、行政及決策權，總務處行舍管理部必須向他報告獲取同意後，才能將提案送給經決會、董事會。

合議庭表示，本案是高達10億、50億元的不動產購置案，時任董事長童兆勤和董事們，竟然都是等到召集董事會時才知道，因此，董事會實際上只能決議經由張明田准許的議案，連董事們在董事會之前，都不知道這些內容，張明田顯然有實質控制董事會議案的權限，合議庭認定他是「實質董事」。

合議庭認為，張明田的犯行造成中信金權利受損，讓自身掌控的永約公司藉此賺取價差，張明田未忠實執行業務，也沒盡到善良管理人注意義務，因此，他必須負起對中信金的損害賠償責任。

合議庭因而認定，證券投資人及期貨交易人保護中心有權依照《投保法》規定，請求張明田給付中信金控8億9327萬5400元的損失，一審判准賠償有道理，張明田上訴無理由，今天駁回上訴。全案仍可上訴最高法院。