【行人難行2-2】5年逾千名行人死在路口！盤點行穿線「六大設置不當問題」

5月8日台南發生3歲女童跟著媽媽走行人穿越道過馬路卻被撞死的悲劇，交通部長王國材要求各縣市推動「行人專用時相」保障行人安全，警政署也展開路口車輛不停讓行人的執法。然而，路口危機還有行人穿越道位置不當、缺乏防撞功能等積弊已久問題，若未被重視積極改善，行人過馬路依舊步步危機。

台灣接連發生多起行人走斑馬線卻遭汽車輾斃事件，根據交通部道安委員會統計，過去5年加上今年第一季，全國行人在路口遇到的交通事故多達4萬6316件，造成超過千人（1065）死亡。

交通部雖然推動行人專用時相，減少行人與車輛交織的頻率，警政署也加強在路口取締車輛不停讓違規行為，首周共取締4萬1690件違規、開罰金額超過4000萬元。然而，交通專家認為，在幾次重大行人路口車禍肇事案件，一直被忽略的是「行人穿越道」的設計問題。



台灣交通安全協會副理事長林志學說，路口應是有一個有別於路段的獨立設計，設計上也應該要依照通行人車設計，但這個設計原則一直沒有很嚴謹的設計指引，「台灣目前的設計觀念，大多數只被視為是道路的自然交叉點，缺乏的不只是人行空間，連車行空間應有的物理區和功能區規劃都沒有」。

路口行穿線設置應該是為保障行人，但到底存在哪些設計的問題，導致行人一直暴露在危險環境因子中？《太報》整理靖娟基金會所做家長意見民調，及高中老師韓中梅發起，許多公民響應拍攝行人通行問題照片的「平安走路許願帳戶-行人庇護空間」，列出六大行人穿越道問題，並找出雙北實例請交通單位回應。



未連接實體人行道或設置保護設施



通往台北捷運南京復興站的台北市慶城街，行人通行密度很高，但是在復興北路141巷口，行穿線卻是緊貼著路口，而且正對著是變電箱、電桿等設施，行人停等紅燈時，幾乎都是站在行穿線上，很容易與復興北路141巷要右轉的汽機車產生衝突。

民眾抱怨，在慶城街那一帶的巷道有非常多行穿線連接「撞牆」的情況，記者照著民眾抱怨的區段往巷道內走，發現在慶城公園周邊的確有很多行穿線是「亂畫」，正對著是建築物，也沒有可以供行人庇護續行的空間。

行人穿越道緊靠路口　未有引導的庇護空間

行人穿越道緊鄰路口，很容易造成轉彎車輛反應不及，而且台灣因為早期都市設計欠缺規劃，常常路口就是建築物，造成行人動線無法連貫，若沒有設置庇護空間引導行人走安全的通行動線，導致行人經常為貪圖方便，直接從路口最外側直接穿越。



台北市松隆路123巷口就是類似情況，因為有建築就設在巷口突出處，行人穿越道的設計緊鄰路口，卻正對著建築，而且通過路口後又沒有引導的庇護空間，行人為了不要過了路口遇到建築物再轉彎，乾脆從路口更外側處直接通行。

原本路口行穿線設計是以通行最短距離設計為最佳的概念，卻因為該動線不良，導致民眾採更長距離方式穿越，也因為更靠近路口，容易與車輛產生衝突。

同樣情況也發生在新北市板橋區德興街、廣明街63巷口，行人走行穿線過去後，卻沒有任何庇護通行空間，若轉彎車輛未注意到，很容易撞到行人。



行穿線對接障礙物 影響人車視線
民眾穿越行穿線，不僅是要看到左右來往的車輛，也需要「被看見」，但是在市區道路很多行穿線的設置位置不當，經常是正對著障礙物，尤其是大型變電箱或大型燈柱，不只造成民眾還得繞到旁邊續行，停等紅燈時也因為障礙物遮蔽影響人車彼此的視野。



台北市西門徒步區在西寧南路、武昌街口，行穿線就是正對著柱子，令民眾不解的是，明明路口10公尺範圍內應該是禁止停車，但是在行穿線的內側，台北市政府卻設置汽車停車格位，韓國觀光客金永強說「停車位的位置才是行穿線內縮設置較理想的位置，不解為何寧願給車停，卻要引導行人去撞柱？」

另一種情況是，就連台北市很多公家單位施工，都沒有因應重新規劃交通設施。捷運中山站正在進行線形公園改造工程，原本行人從誠品南西店往捷運中山站1號出口的行穿線，施工期間封閉無法通行，施工單位卻沒有重新設置安全的行穿線動線，導致行人只能自行往路口外側，與待轉機車產生衝突。



大馬路未設庇護島　甚至設置後又取消



依照營建署的《都市人本交通道路規劃設計手冊》，行人穿越道線長度達25公尺以上且設有中央分隔島或快慢分隔島者，應設置庇護島並得採行人兩段式穿越設計，但是真正落實的道路比例並不高，甚至還有設了又取消，還把行穿線移到庇護島外側的案例。

新北市北新路新店區公所前的行人穿越道，因為過往車禍肇事頻繁，新北市交通局因此在幾年前設置庇護島及行人穿越道，但是近來卻將行穿線改移至靠近路口處，原本的庇護島則用紐澤西護欄擋起，記者實地觀察，該路口的轉彎車輛非常多，在行穿線緊鄰路口後，經常出現不停讓的車輛差點撞上行人的情況。

民眾陳耀光罵「腦殘政策」，政府編列經費建置庇護島，目的就是為保護行人，現在改成「行人要保護庇護島嗎？」、「經費是這樣亂花嗎？」、「政府真有心洗刷行人地獄名號嗎？」


路口未畫設行穿線　 行人無所適從



政府宣導民眾過馬路時要走行人穿越道，但是並非所有路口都有設置行穿線，像是台北市武昌街二段警察局後方，路口四個方向唯獨靠近警察局側沒有畫設行穿線，民眾通行時還會遇到車輛不禮讓的情況，不解為什麼警察局的路口處就不用畫設行穿線？

還有一種情況是道路常在自來水、台電、電信業者等單位開挖地下管線，重鋪柏油後卻沒有將行穿線等設施標線重新繪上，導致到處可見「補丁」行穿線的情況，不僅有礙市容，也讓民眾質疑政府是否真有重視行穿線的設置及規劃。



輔助設施做半套 導盲「越導越盲」
在台北市某些路口、可以看到將行穿線分成兩半，中間畫上三條線的設計，這個是視障導引標線，利用本身厚度與斑馬線或道路的高低差，讓視障者用手杖追蹤斑馬線的方向，可以走得又直又穩。

不過，這項在台北市約兩年前開始設置的設施，雖然美意是讓視障者通行可以更加無礙，但是視障者循著導引標線要連接上人行道，應該要有個引導設施到騎樓或人行道的導盲磚，可是這段過渡的導引空間卻斷線，萬華視障生活重建中心就曾遇到幾位視障者反映，希望設施不要做半套。



台北市交通管制工程處副總工程司黃皇嘉說，不論是私有土地或其他設施用地占到路口的通行空間，行穿線設計通行概念應該是讓行人最短距離穿越，也就是分段式穿越路口，松隆路的案例的確是太靠近路口，也沒有設置引導動線的保護設施，應該規劃行穿線往後方退一點，並用導護設施弄出線型引道，在跨過建物後，再進行下一個路口穿越。

黃皇嘉坦言，早期行穿線的設置沒有這種概念，想要讓行人最快速通過路口， 因此切齊在行人穿越道邊界做行走，但這樣走缺乏安全性，車輛視線容易被遮住，應該兩造都要多一點可看見對方的空間，並且設置保護設施。

對於西門徒步區的大柱子都擋住路口範圍的問題，黃皇嘉指這柱子是30多年前的設計，而在固定設施物後方會設置停車格，是考量柱子就是保護性措施，不過的確應該將行穿線往後退才合理。他強調，整個行人徒步區要如何改善地域性散步的人行空間環境，會再跟都發區討論作通盤規劃。

台北市警察局後方獨缺行穿線的那個缺口，交工處查到，原本整個是人行道空間，但因為警察局為了停車場的車輛動線，因此將該處人行道的高程降低，作為車道出入口。黃皇嘉說，從行人安全立場，會跟警察局研商將行穿線標繪上去。

導盲行穿線設施不完善的情況，在營建署考評，也的確提到台北市的情況，應該要畫到人行道邊緣處，黃皇嘉指，今年新設的已按規定延伸到人行道邊緣，後續也會陸續改善原有標線，讓視障者比較有正確指引方向。

新北市交通局表示，北新路一段88巷行穿線前年有調整退縮並設置庇護島，但因為該處路側有公車站，尖峰時間只要有2輛公車同時停靠，就會跟穿越路口的行人衝突，且易造成等候進場公車回堵，由於評估公車站無合適位置可遷移，才會將行穿線恢復在原路口的位置，但已增加行人早開時相行人提前放行10秒，後續會再檢討如何將行穿線位置微調拉直，提升行人安全。



立委呼籲運用道路顏色鋪面　降低交通事故
時代力量立委邱顯智曾在立法院質詢交通部長時提到，日本對於行人穿越道，連退縮幾公尺，都有明確的法律規定，但台灣只有指引，王國材在答詢承諾，會啟動行人穿越道退縮的入法程序。

邱顯智另以日本經驗呼籲，應該用道路顏色鋪面降低交通事故，他以曾經是日本交通死亡率最高的香川縣，積極進行相關改善，在實施路口顏色鋪面、車道顏色鋪面以及強化路面標示4年之後，實施路段的事故減低52%，路口碰撞事故減少68%。

邱顯智認為，道路顏色鋪面可以簡單有效降低交通事故，台灣許多地方政府近年也陸續開始在學校附近或人潮較多的路口，試辦綠色斑馬線等多種顏色鋪面，有效提高道路識別性，但是交通部自己卻還在作繭自縛，僅因為《道路交通標誌標線號誌設置規則》未有規定，而拒絕在自己管轄的省道施作。



林志學則呼籲，應該改以路口中心線開始，確實檢討車道寬度、功能區、轉向軌跡，盡可能以最高的用地效率設計車道空間，決定路型，就可以產生較多的路側空間，才能真正達到保護行人目的。

一件件路口行人車禍死亡悲劇，讓人心酸，政府應該正視路口行人通行環境，不是只有車輛不禮讓，或用減少人車交織的行人專用時相措施就能解決問題，正視行穿線設計及動線安全問題，徹底檢視每個路口如何改進，落實改善。

洪敏隆　報導
出版時間：2023-06-13 07:10