犯性侵比販毒殺人關得久！李宗瑞不滿服刑29年10月 怒提釋憲被打臉

有「淫魔」之稱的富少李宗瑞，在2012年間涉嫌性侵偷拍30多名藝人、女模被判刑定讞，法院裁定他應執行29年10月，迄今已服刑超過10年。李宗瑞認為，不管是販毒殺人重罪或詐欺輕罪等罪名，訂出30年「實屬罕見」，法院定他刑度時卻只象徵性減兩個月，對他相當不公平。他向法院聲明異議被駁回確定，又向憲法法庭聲請裁判及法規範憲法審查，不過，憲法法庭日前一致決裁定不受理。

李宗瑞2009年流連大台北地區夜店，結果對多名女子下藥撿屍後性侵、偷拍，被害人高達30多人，2012年遭一對受害姐妹提告才東窗事發。而他案發後落跑遭台北地檢署通緝，其後選擇主動投案遭收押、起訴、判刑，最後被裁定應執行29年10月，迄今已在監所待了超過10年。

但李宗瑞仍頑抗，他先向北檢聲請重新定執行刑被拒，他認為檢方執行不當，據此向高院聲明異議。

李宗瑞向高院主張，定應執行刑要符合「罪責相當原則」，依法律規定，刑度的天花板是30年，他所犯的30多宗罪名，宣告刑最長的罪是5年2月，所有的罪名宣告刑加起來為65年7月，法院卻裁定他應執行29年10月，只差2個月就到30年上限了，他認為遠高於法院裁定各類重罪案件核定的應執行刑度。

李宗瑞抱怨，所犯的罪的本刑，不論是高得像販毒殺人，或者是低得像詐欺、竊盜罪一樣，也不論犯案次數是否多如數十次或上百次，法院會訂出接近執行刑上限30年的刑度，案例「實屬罕見」。

他認為，全案第一波曾由高院訂出有期徒刑20年的執行刑，其後第二波罪刑出爐，法院裁定的刑度，似乎只將後案的宣告刑直接加入前案，然後象徵性的酌減兩個月，質疑這並不是在審酌併罰的犯罪關聯性。他向法院調，應考量人的生命有限，原（定應執行刑）裁定過苛，加上他入監超過10年，對於昔日犯下的錯誤已經深刻悔悟，希望能縮減刑期，未來會加倍彌補被害人和進行社會公益。

但高院審查後認為，原本的執行裁定已經確定，除非李宗瑞聲請非常上訴或其他程序撤銷裁定，否則不能再爭執，也不能向法院聲請重新定執行刑，不然會違反「一事不再理原則」。高院認為，李宗瑞聲請的目的也不是在質疑檢方的執行指揮或執行方法，因此於法不合，裁定駁回。李宗瑞向最高法院提抗告，經最高法院駁回抗告而確定。

李宗瑞轉而求助大法官。他認為，高院裁定時適用的《刑事訴訟法》、《刑法》規定，關於宣告數罪訂出應執行刑時，內外界線過於模糊抽象，導致侵害法益行為的類似案件在定執行刑時有輕重不一的狀況，恐牴觸《憲法》平等原則、比例原則法律明確性原則與罪責相當原則，更侵害他受到《憲法》保障的身體自由權。此外，最高法院的駁回裁定也有違憲問題。

但憲法法庭打臉說，當年李宗瑞一開始被裁定執行29年10月時，他就曾向最高法院提抗告，遭最高法院駁回確定，因此最高法院2019年的裁定被視為這次的確定終局裁定。這份裁定在2022年1月4日、《憲法訴訟法》修正施行前就送達給李宗瑞，但憲法法庭卻在今年的5/14才收到聲請狀，即使扣掉在途期間等法定期限，也已超過聲請的法定期限。

而今年他再度向高院聲明異議，但他並不是指摘檢方指揮不當，高院因此認為不符合聲明異議的要件而駁回，他向最高法院提抗告後，該裁定也以他沒有具體指出裁定違法或不當之處而駁回，因此，最高法院的裁定將做為這次憲法審查的確定終局裁定。

憲法法庭認定，李宗瑞雖主張《刑事訴訟法》、《刑法》規定違憲，但該主張並不是最高法院作為裁判基礎的法規範，他的聲請和《憲法訴訟法》規定的要件不合，據此裁定不受理。

本案合議庭為憲法法庭第三審查庭，審判長為大法官許志雄，另包括大法官楊惠欽及陳忠五。