祭祀公業排除部分女性當派下員被判違憲　大法官這麼說

《祭祀公業條例》規定，條例施行前已存在的祭祀公業，無規約或規約未規定者，派下員為設立人及「男系子孫」，再規定若無男系子孫僅可登記「未出嫁」女性等，導致部分女性和子孫明明有直系血親關係卻被剔除在派下員之外。憲法法庭認為牴觸《憲法》平等權，今天判決部分條文違憲，且宣告曾遭上述不平等規約剔除的女性，可以檢附血緣證據要求祭祀公業列為派下員。

全案緣起高雄和台南的兩起祭祀公業訴訟案，一是李姓派下員的獨生女出嫁後改姓陳，結果沒被列為派下員，另一是黃姓女派下員招贅許男，但有的小孩姓黃、有的姓許，子孫主張招贅夫也該是派下員，子孫享有繼承權。兩個案例都打輸官司、提起釋憲。

這次被挑戰的條文是1、《祭祀公業條例》的第4條第1項後段規定：「本條例施行前已存在之祭祀公業，…無規約或規約未規定者，派下員為設立人及其男系子孫（含養子）。」2、同條第2項規定：「派下員無男系子孫，其女子未出嫁者，得為派下員。該女子招贅夫或未招贅生有男子或收養男子冠母姓者，該男子亦得為派下員。」

憲法法庭今天做出的「2023 年憲判字第1號判決」，直指規定違憲。

判決理由指出，祭祀公業原本的設立目的是在「祭祀祖先發揚孝道」，所以男系子孫和女系子孫沒有本質上的差異，況且社會朝「少子化」發展，若再區分男女，反而不利傳承祭祀香火。而且就「承擔祭祀的意願和能力」來說，女系子孫不論姓氏或有無結婚，和男系派下員或因為冠母姓而成為派下員的子孫，沒有什麼不同。若拒絕將這些女系子孫列為派下員，顯然不合事理以及未與時俱進，最後恐損及祭祀公業設立的初衷「祭祀祖先、傳承香火」。

此外，按照《憲法》第7條規定及《憲法》增修條文第 10 條第 6 項規定：「國家應維護婦女之人格尊嚴……消除性別歧視，促進兩性地位之實質平等」。

判決理由也顯示，國家有義務積極消除性別歧視，不應該用法律認同帶有性別歧視的傳統或舊習慣，上述立法明顯出於「性別歧視」而且是以「歷史刻板印象」為分類，以「有無結婚」和「是否冠母姓」作為是否登記為祭祀公業派下員的標準，已形成差別待遇，而且該規定不是為了重要公益目的、手段也非正當，也牴觸《憲法》保障性別平等的意旨。