【併校卡關2-2】「一招牌兩山頭」大學公公併卻合了又分　專家疾籲：別為合而合

長期關注高教政策的台灣師範大學教育系教授王麗雲指出，我國大專校院有超過150所，相較人口數相近的澳洲僅有約40所，台灣大學實在過多，也造成高等教育僧多粥少、資源分散，加上國內捐助大學風氣不盛，大學經營越發艱鉅，「透過整併減少大學數目、創造各校最具競爭力的規模是正確方向。」

整體來看，合併學校是利大於弊，然而事情往往不會這麼順利。事實上，如今檯面上不少已完成或進行中的合併案，其實都經過將近20年的折騰，而背後的困難往往都極為相似：怎麼讓兩所文化、氛圍完全不同學校接納彼此？

以中山大學和高雄大學的狀況為例，如今在網路上，可見到中山學生認為高大「拉低素質」的批評，也引來高大學生反彈，這一切看在2016年擔任清華大學學生會會長的徐光成眼裡，實在不陌生，「跟當時的情況非常相似。」

考量未來少子化威脅，教育部早在2005年核准師範學院改制大學時，便附上但書，改制後需於3到5年內與鄰近大學合併，在這樣背景下，新竹教育大學打從一改制起，便開始思考要併入清大或交大，然而紛紛擾擾下，直到2016年才終於完成合併。

弭平「強併弱」落差　靠落日條款化解難題

這起被視為「強併弱」的合併案，當時清華校內掀起不小的反對聲浪，白話來說就是認為竹教大「配不上」，臉書上甚至出現引爆兩校怒火的貼文：「考清大的分數考竹教大兩次還有剩，就像清大男生去上全部竹教大女生兩輪還有剩。」

「之前竹教大沒什麼公開意見，但貼文出現後就開始有學生出來抗議。」徐光成回憶，當年的情況和現在中山、高大情況非常類似，確實有一部分學生非常在意校名、排名。

不只學生有意見，連清大也有教授主張，從竹教大教授聘任、升等的條件不同，合併之後應該要重新評鑑這些教師，「但這樣竹教大基本上不可能同意。」

清大副校長戴念華回顧，當初部分教師確實擔憂升等，最後討論的解方是對竹教大教師的升等條件設「落日條款」，在期限之前，竹教大教師可選擇以清大或竹教程序升等。

至於學生認為的高低差，戴念華直言，「入學成績確實有落差，但清大不同科系入學分數其實也有落差啊」，只能盡量去解釋溝通，讓大家能從不同面向看問題。

事實上，兩校合併後，資源共享的甜美果實已然浮現。戴念華說，當初之所以希望合併，關鍵還是在專長互補，尤其像清大本來沒有的教育、藝術學院，合併後，雙方開始有跨領域研究成果出爐，如日前幼教系便跟神經研究所教師合作，透過幼鼠的行為推測幼兒行為，成果並登上國際期刊。

校名、校徽吵到校務代表　關卡一波接一波

「強併弱」有紛爭，自認旗鼓相當的更是衝突激烈。2001年就簽訂合併意向書的陽明大學與交通大學，久經曲折後終於在2021年正式合校，陽明交通大學這個名字，則是雙方都主張保留校名下的折衷之選。

不僅校名，陽明交大就連新校徽也在校友、師生意見無法整合下一度難產，延宕1年半才終於在去年（2022）底出爐，更不提對於決議學校事物的校務會議，兩校教師為了各自該擁有多少代表席次也僵持許久，如今依然不乏有師生高喊分家、反併校。

更不是沒有合併又分家的案例。為了在世運會結束後整合體育教育資源，行政院從2005年開始推動體育大學合併，2008年，國立體育學院（現國體大）、國立台灣體育學院（現台體大）正式合併，然而合併後兩校人馬依然各立山頭，組織遲未整合下，隔年隨即在校務會議通過決議分家。

整合牽涉層面極廣　宏觀規劃才能共創新局

對此，王麗雲從研究各校校務運作、行政體系的經驗指出，學校是文化體也是有機體，整併後能否共創新局，關鍵在文化、組織、願景、資源是否能進行整合，「而不是一個招牌、兩套人馬。」

王麗雲分析，合併後學校要維持有效運作，組織結構必須有所調整，包含如何給予分校區充分自主權，又須強化各校區聯繫，以及完善監督與考核機制，都要妥善規畫。

尤其在相系科系的整併上，小校併入大校後，可能反而成為弱勢，如文史科目被迫採用理工科的升等標準，甚至被迫減班退場，反而讓台灣高等教育損失有特色的學科領域，相當可惜。

她呼籲，整併需有明確的目標與願景，「不要為了要整併而整併」，如果教育部或學校領導階層沒有妥善推動宏觀規劃，整併的成效不易展現，監督考核整併成效有其必要性，才能避免傷害師生權益與新校發展。