「遛狗繩」勒死哥一審判13年10月 他上訴辯「看守所家書」不能當證據

46歲男子陳皇村不滿哥哥一口氣花完疫後普發現金6千元，和哥哥吵架後，竟拿「遛狗繩」勒死哥哥，他辯稱不是想殺人，但媽媽房裡的監視器卻錄到他說，「還沒死？這樣還沒有死？」，一審國民法官遂依家暴殺人罪判他13年10月。二審今天開庭，陳男主張一審拿他在看守所的書信當作關鍵證據，違反「不自證己罪原則」，認為沒有證據能力；檢方則表示，那是陳母提供的，沒有違法問題，雙方各說各話。

調查指出，擔任鐵工的陳皇村獨力扶養兒子，他和母親、哥哥同住在新北市，陳皇村不滿哥哥沒工作還經常向家裡要錢，害他的獨子也得打工謀生，兩兄弟長期因經濟和生活問題爭執，哥哥曾聲請保護令獲准。而政府在疫情期間普發6千元，但哥哥一等到入帳日就領出一次花光，兄弟因此在家裡吵架，陳皇村氣到拿溜狗繩勒死哥哥，最後自首犯案，全案進入國民法庭審理。

一審國民法官開庭時，陳皇村辯稱只是想傷害哥哥，沒有殺人故意；年近7旬的陳母則求情說，「我已經死了一個兒子，希望法院對於還活著的兒子，也就是被告（陳皇村）能輕判。」義務辯護人則再三強調社會底層的無奈，表示陳皇村是落入「貧窮陷阱」，導致他遇到糾紛只會用暴力解決，實際上他不是惡性很重的人，也曾買手機給妹妹，希望國民法官做不同的量刑思考。

不過，一審認定他拿溜狗繩繞哥哥的頸部至少3圈，連續用力拉了3到5分鐘，讓陳兄無法呼吸，而他在勒頸後還被錄下「還沒死？這樣還沒有死？」，顯然他有致陳兄於死地的故意。一審參酌陳母意見，以及律師「發人深省」的意見等情狀，判陳皇村13年10月。

陳皇村上訴二審時，則試圖拿法律程序當作輕判、改判的理由。他透過辯護律師主張，當初一審開庭時，檢察官舉證用的看守所家書是「私人書信」，即使取得不違反《羈押法》，也違反被告「不自證己罪」原則，況且，陳母也沒有權限代替陳皇村放棄對隱私權的保障，隱私權和訴訟權都受到《憲法》保障，該文書沒有證據能力。

檢方則表示，當時是陳母將看守所的書信提供給檢察官，並不是看守所提供的，沒有違法取證問題，因此有證據能力。

法官聽完檢辯意見後，諭知全案改期到12/31上午開庭。而陳皇村羈押期將於1/6屆滿，法官問他的意見，他低聲表示沒有意見。