租金高達四萬的明倫社會住宅爭議：柯文哲跟網友都錯了

由明倫國小校舍改建而成的明倫社會住宅，因租金過高引發議論。（圖片來源／截圖自柯文哲粉絲專頁）

過去政府推動平宅、公宅、到現在社宅，很大改革重點，放在柯文哲所說以往設計如同火柴盒，建築狹小不說，設計不佳以外，大規模集中特殊戶，容易被周遭居民當成厭惡設施，而平宅居民被貼上貧困、髒亂等污名標籤。

坦白說，社宅只是符合最新建築法規，屋內稱不上豪華，頂多稍有粉刷的微裝潢，室內還未含冷氣設備、基本家具。柯文哲稱「太豪華」可能隱含社宅租戶不該享有正常品質的環境，這無疑又是另一個看不起租房民眾的內在歧視，完全立基於對租屋者，甚至對貧窮者的刻板印象。

社會住宅內44坪3房型一般戶租金是否過高，或有無需要大坪數，端看思考花費的角度，實際上明倫社宅的三房並非最大坪數，木柵社宅即有51坪3房型的選擇，租金也達40,200元，承租價格則依不同條件而定，三房型意味居住人口三人以上，並非要一人可租三房型。

攤開房型分配就會發現多數以符一人房、兩人房為主，雖然比起柯文哲政見中白皮書中（12坪，月租金約6,000元）、家庭房（25坪，月租金約12,500元）價格高出許多。

不過，如果比較同區位、同屋齡的租屋資訊，除了要自備冷氣以外，社宅價格與品質上同類租案中相當具優勢，否則社宅招租不會有搶著抽籤的盛況。

傳統租屋問題，莫過於租屋環境太惡劣，在青年人負擔範圍內多為四十年、五十年老房，內部無裝潢不說，舊公寓多無電梯，電梯大廈出租樓層較低，還靠山區。難免有陰暗、狹小、潮濕的問題。

至於，網友議論能負擔4萬租金，誰還跟你租房，就以日前高嘉瑜買房爭議為例，類似社宅50坪以內新案、房價單坪50-60萬之間，總價約2,500萬，試算每月負擔貸款超過8萬，若每月貸款降為與社宅三房型的4萬，約貸款1,000萬，根本不可能買下同樣坪數的新建案，社宅優勢依然存在。

多數輿論的質疑，某種程度反應出民眾心理與法規訂定時的落差，檢視2016年通過的住宅法，規定有30%的社會住宅應承租給弱勢群體等特殊戶，70%為一般戶，因此多數戶數雖比市價便宜，但可能仍舊民眾期待有不小差距。

真正有問題的還是，大家買房都有想等漲價賺一筆的心魔，無論是轉手還是投資當房東，其中資本主義的壓榨，永遠圍繞在低薪不見未來的無殼蝸牛身上。

（本文為合作專欄，個人觀點不代表本站立場）