拿A案監聽譯文查B案！鄭文燦及王牌辯護人出手 懷疑檢方違反《通保法》

前海基會董事長鄭文燦被控在7年前收賄500萬元，遭檢方依貪污罪起訴。桃園地院今天開庭，鄭文燦辯護人質疑，檢方拿7年前偵辦行賄者廖俊松涉詐欺的監聽譯文來辦案，如果未在發現後7天內補陳報法院，恐違反《通訊保障及監察法》規定，將失去證據能力；鄭文燦則感嘆，當年立院翻修《通保法》就是要在人權和社會公益之間取得平衡，他現在得回憶7年前的事，一定會有偏差，這不也是人權保障的一環嗎？

鄭文燦涉及在市地重劃案中收賄500萬元，本案多年前曾簽結，但今年重新復活，檢方最終依貪污罪起訴鄭文燦並求刑12年，


桃院今天首度召開準備程序庭，首戰披掛上陣的律師全都是院檢退役的強棒，分別是出身高檢署檢察官的何祖舜（司法官班36期結業）、桃院法官轉任的陳永來（司法官班49期結業）及台北地檢署檢肅黑金專組轉任的鍾維翰（司法官班49期結業）。

主攻的律師何祖舜率先抨擊，檢方的書狀有11點主觀臆測、4點書類前後矛盾，另有4點是針對都市計畫的程序錯誤，這些將影響被告的準備內容；他也點出，檢方大量引用廖俊松父子及兒媳黃芷蓁的通訊監察譯文作為證據，但這些都是2017年間取得，本案偵查期間為今年6月，他質疑檢方是否符合他案外運用的《通保法》使用許可，而檢方擷取的內容究竟是「完全符合對話內容」或只是「摘錄」？

律師陳永來則說，「本案的每個證人都在回憶7年前的事」。他提出2份調查證據聲請狀，要求法院調閱廖俊松父子、兒媳黃芷蓁及侯水文的偵訊光碟及調查局詢問筆錄等。他強調，依《通保法》第18條之1規定，其他案件內容不得作為證據，檢調當年監聽廖俊松的案由為詐欺和侵占，檢方有否依規定於7天內補正？

律師鍾維翰則補充，這是另案監聽的合法性問題，由於涉及是否有證據能力，他要求法院必須徹底釐清。



王牌律師團揮出3刀後，鄭文燦也忍不住跳出來說，《通保法》必須在人權保障和社會公益之間要取得平衡，當年立法院就是為此翻修《通保法》，規定未經法院許可的通訊譯文不具證據能力，他也強調，7年前的監聽譯文有其時空背景，現在拿這些資料來訊問，一定會出現偏差，像他，就得一一回想當年有什麼行程，這不也是人權保障的一環嗎？

法官解釋，法院曾發函檢方調閱另案資料（指廖俊松涉及的詐欺、侵占案），但檢方以「偵查不公開」為由拒絕調閱；法官另表示，法院已向調查局、地檢署函調辯護人要求的偵訊、調訊筆錄，法官也強調，法院也將調閱桃園市府的會議光碟及當初桃檢「簽結」的卷宗。

法官訊後諭知，全案於12/30再開準備程序。