【深度報導】變相交通陷阱？直擊「增繪黃線」五大亂象

去年（2023）實施的違停記點制度，在職業駕駛反彈下，交通部要求縣市政府在今年6月底期限前劃設足夠黃線及專用停車格。但是，地方政府「急就章」劃設的黃線，是真的解決臨停問題？還是變成另一種交通陷阱，引發更多的爭議？太報深入街頭盤點各大亂象與陷阱。

位於台北市羅斯福路三段、台電總管理處辦公大樓的對面，路邊一處短短約4公尺，約有一半是劃設黃線、一半卻是劃設在紅線，一輛車身長也約4公尺的自小客車若停在該處，尷尬的是，只有前輪可以臨停3分鐘，後輪是壓在紅線是禁止臨停。

駕駛人陳偉志嘲諷，「現在不只點餐流行『半半套餐』，連劃設紅黃線及停車規定也要搞『半半』？不曉得如果被開違停罰單，可不可以也只開一半？」他批評，這可看出政府的態度敷衍、心態可議，黃線不是有劃就好，而是真的解決民眾有臨停需求，不要沒解決問題，反而製造出許多交通陷阱，徒增民眾困擾。


違停記點制度去年（2023）6月底上路，不只違規得要吃上罰單，還得被記點，讓職業駕駛們反彈聲浪四起，交通部因此政策轉彎，在劃設黃線臨停區等配套尚未妥適前，暫緩違停記點，並要求各縣市在今年（2024）6月前完成每100至150公尺道路，劃設10％黃線及專用停車格。

北市已完成全市黃線劃設8成進度　新北、高雄優先選幹道

《太報》在農曆年前後詢問各縣市劃設黃線的進度，新北市是已在捷運等大眾運輸場站、醫院及學校周邊、計程車違規熱點與臨停需求高的路段檢討紅線調整，預計2月底前會在市境內路寬20公尺以上的路段，劃設至少150處黃線路段；高雄市也先針對臨停需求大的路段已劃設完成數十處，並在這個月全面盤點寬20公尺以上共約1500條主要幹道，預計6月前全面完成劃設，每隔百公尺會增繪黃線或卸貨格。

進度最快的是台北市，在台北市議會要求必須在3月底前完成，至2月下旬，台北市交通管制工程處總工程司張仲杰說，已完成市內80%路段的增繪黃線進度，除了台北車站前後的忠孝西路及市民大道，考量車流量及已有在台北車站西側及東側門設置臨停下客區，不考慮增繪黃線路段，其他路段都會在每100至150公尺，至少劃設10公尺的黃線。

《太報》針對劃設黃線進度最快的台北市，實地走訪中山、大同、中正、萬華、大安等行政區，了解設置黃線的實施情況如何，卻發現除了前述在台電大樓對面紅黃線各只劃一半的亂象外，整理出總共五大亂象問題。


政府劃的黃線　怎麼會像民眾偷私繪

第一個亂象是標線「色」陷阱，民眾看不出來到底是紅線還是黃線，或是有一種新規叫做「橘線」。

過去有些民眾會私繪紅線，政府教辨別的方式之一，是假的大多是用油漆刷一刷或是噴漆噴一噴，不是沒有辦法完全遮住原有繪設的顏色，且油漆逕自塗在原來的標線上，非但無法完全蓋住原有顏色，反而因為兩種顏色（紅色＋黃線）相加成為橘線。



政府劃設標線，用的是「熱拌塑膠」漆畫線，具耐候性、耐磨耗性，做法也是會先塗銷掉原來的標線再上漆，也不會像油漆一樣，可能半年時間就會脫落，露出原來的標線顏色。

可是在延平北路（長安西路至南京西路）卻可以看到一整段新繪設的黃線，北市府非但不是用熱拌漆，甚至是很像是「私繪」的品質，直接將原有的紅線繪上黃線，但因為劃設不夠均勻，不僅隱約透露出原本的紅線，甚至很像一條橘線。

汽車駕駛人吳先生懷疑這只是「交差了事」，應付議會符合黃線要達標的要求，等半年後黃線自然脫落，就又變回原本禁止臨停的紅線。

另一個亂象是設置位置不當，使駕駛人掉入違規陷阱。西門町西寧南路包括紅樓後方等處，劃設的黃線區域是緊鄰機車停等區，兩者相距不到1公尺的距離，若像羅斯福路的半半標線，是有車身長有一半會在紅線區，停在這個黃線路段則會有約一半的車身寬會佔用到機車停等區。


住西門町附近的蔡淑芸說，如果有汽車臨停在那些黃線區，就會影響到機車停等的空間，農曆年前她曾看到汽車駕駛人和機車騎士對此爭執不休，質疑政府在規劃設置黃線時都沒有通盤考量，導致劃設的黃線區是漏洞百出，陷阱連連。

設置位置不當，不僅產生交通陷阱，還有個亂象甚至是政府帶頭違法，將黃線路段設置在交叉路口，衍生交通安全問題。

《道路交通管理處罰條例》第55條第1項第2款規定，交岔路口10公尺內禁止臨時停車，台灣有很多是T字型路口的設計，在T字路口的頂端，原本交通部認定不屬於路口10公尺的範圍，但是數年前因為在T字型路口曾發生車禍，與T字型路口頂端車輛停放有關，因此改為停等線與停等線間的T字型頂端範圍都屬於路口。

不過，在館前路、許昌街這個T字型路口，卻可以看到在西側頂端處路段，均劃設為黃線區，從許昌街右轉館前路的車流，很多是要立即再左轉至開封街，右轉館前路的車行動線會比較靠西側的頂端處，因此容易和停放車輛產生衝突。


針對上述四種劃設黃線的亂象，台北市交工處在記者反映後都有實地查看。張仲杰表示，羅斯福路三段紅黃線各劃一半的情況，是台北市停車管理處在該路段挖機車彎時，可能沒注意到長度，最近會改進；西寧南路的黃線緊鄰機車停等區的情況，會研議調整位置或是將停等區範圍縮小；館前路T字路口範圍內的黃線區，因為現已屬路口範圍，會將該黃線區修掉；延平南路的黃線並未發包，是交工處員工自己塗漆，會再補繪避免用路人無法分辨。

部分黃線禁停時段延長　民眾批是交通陷阱

在台北市，還有第五種亂象是別以為劃設黃線一切就都依照黃線相關車規定走，因為許多黃線區是有延長禁止停車的時間，或是只限特定車種可以停放，如果民眾沒有注意看告示牌面，停車可能會吃上罰單或被拖吊。

依據《道路交通標誌標線號誌設置規則》第168條第3項規定，目前黃線路段是每天上午7時至晚間8時僅可臨時停車，其餘時段則可以停車，但是政府若認為有延長或縮短的必要時，可以標誌及附牌標示之。

台北市就有些路段將禁停時間延長到夜間22時，例如中山北路二段、三段，或忠孝東路部分路段，但也有路段如博愛路，將禁停時間縮短，晚上19時後就可以停車。還有一種情況由台北市公共運輸處設置，例如在景點、夜市或飯店附近要讓團客方便上下車，設置的黃線臨停區僅限大客車停放，其他車輛臨停仍會面臨告發開罰。


「難道民眾每次停車，還得先往前走幾十公尺到最前面，確認有無立牌面規定特殊的禁停時間？」多年前搬到中山北路條通商圈附近的楊小姐，仍記得剛搬來時，晚上21時把車停在中山北路二段黃線區，隔天早上不到7點去移車時，車前擋風玻璃夾一張違規停車告發單，才知道該路段黃線禁停時段是有延長到晚上22時。她認為告示牌面都只有在路段的頭尾設立，民眾想停車還得再三確認，根本是擾民。

台北市交工處解釋，中山北二、三段的黃線禁止停車時段延長，還考量到車流量，因為晚上20時後可停，像條通商圈等車流量仍大，且慢車道的車道並不夠寬，車輛停放會有影響。

黃線不可停車時段將標地面 因地制宜彈性增臨停空間

事實上，六都其他部分負責規劃黃線的官員都直言，劃設黃線路段還是要優先考量行車安全，再依使用需求檢討，除了避開路口、公車停靠區及消防栓等法定禁止臨時停車地點，外側車道寬度需達5公尺以上。過去不劃黃線有一個很大的原因是，某些路段在晚上20時後車流量仍大，若改劃黃線讓車輛停放，對交通秩序會造成很大影響。


儘管像是學校周邊路段，都已透過設置牌面，規定上下課等時段性臨時停車時間，其他開放停車，但在商業區若要延長禁停時間，許多地方交通單位認為不只會招致反彈，設立告示牌面也因為只在前後端設立，民眾會抱怨設置不明確而反彈，因此過去「乾脆都劃紅線，避免爭議」。

交通部有看到地方政府過去劃設黃線「不積極」的問題，去年底有邀地方政府開會討論，今年農曆年前有預告修正《道路交通標誌標線號誌設置規則》，規劃將黃線「不可停車」時段標示字樣在地面上，讓地方政府可因地制宜延長或縮短黃線禁停時間，藉此彈性增加臨停空間。

立法院法制局前局長陳清雲曾寫撰文指出，地方政府會把紅線「畫好畫滿」，是因為黃線於晚上20時以後，至次日早上7時開放合法停車，已無法規範停車秩序。他建議應將《道路交通標誌標線號誌設置規則》第168條第4項「黃實線開放夜間合法停車」的規定刪除，黃線僅提供3分鐘有臨時停車必要的車輛，但夜間有停車需求的地區，仍可依地區需求，選擇部分黃線於夜間行車量較少之路段，劃設「時段性禁止停車」的停車格。


增繪黃線未考量不便者需求　硬體設施沒跟著改

此外，雖然法令已經針對接送未滿7歲兒童、行動不便之人，黃線臨時停車不受3分鐘限制，但是，復康巴士駕駛羅先生認為，真正對行動不便者的友善方式是「縮短上下車距離」，而非「延長上下車時間」。

羅先生說，現在增繪的黃線路段，並沒有整合其他地方政府的權責單位，設置無障礙空間，因此多數行動不便者仍都是在路口處等待居多，協助他們來回到黃線區上下客要花上一些時間，「為什麼不在黃線區設置無障礙空間，讓長者或行動不便者更方便上下車，也更能夠提高民眾遵守規定到黃線區等車的意願？」


消基會交通委員會召集人李克聰認為，黃線臨停應該是有系統性的規畫，所有臨停需求，包括家長接送、外送或民眾到銀行、郵局短暫半事情等，做通盤檢討規劃，也可以利用這次建置改善交通工程（劃設黃線），宣導黃線與紅線的停車相關規定差別，宣導後仍然違停就來執法。

學者提出的「針對需求導向建置人性化交通工程，以此依據做宣導跟教育，最後才是違停執法」，是交通改善的3E對策，也是解決問題及化解阻力該有的步驟。但從目前劃設黃線的一些亂象及相關配套不足，若不正視問題，很難相信6月底後臨停爭議就能改善，就能解決。