【深度報導】隔熱紙新政「打假球」　透光率標準偷換概念「看不見」交通安全

交通部6月底公布的《隔熱紙使用指引》，號稱是「道安三箭」之一，為什麼卻被說是「偷天換日」、「打假球」？

交通部6月30日大動作召開記者會公布《汽車車窗及擋風玻璃黏貼隔熱紙使用指引》，宣稱是道安三箭之一，打造安全的用路環境，卻被批評鬧世界笑話，首創僅規範「隔熱紙本身透光率」，偷換普世各國規定的「車窗黏貼隔熱紙後的總體透光率」，且只規範新車，舊車不管制。

台灣安全駕駛監督聯盟理事長林美娜說，台灣每年約3000人死於交通事故、50萬人受傷，很多肇事駕駛辯稱「沒看到」，這是交通部長期「漠視」不納管車窗隔熱紙太黑，造成車輛「暗眠摸」險象環生的結果。在人本交通團體不斷倡議納管規範，交通部長陳世凱曾回應「別人不敢做，他會勇敢面對」，一度讓人感到欣慰，以為看到曙光，公路局3月也找人本交通團體開公聽會，結果出來版本卻讓人大失所望。



國際標準「總透光率」 V.S. 台灣獨創「隔熱紙本身」

交通部6月底公布的指引，名稱是「汽車車窗及擋風玻璃黏貼隔熱紙使用指引」，強調是參考多數國家經驗，並考量我國氣候條件，訂定車輛前擋黏貼透光率要達70%以上、前側窗40%以上，但是規範的透光率僅「隔熱紙」本身，而非車窗貼上隔熱紙的「總透光率」，靖娟基金會執行長許雅荏直言「這政策完全就是打假球。」

許雅荏說，因為國際貿易關係，國產車輛必須符合歐洲EN標準的隔熱性能測試，汽車車窗玻璃本身就具有一定的遮光效果、並非100%全透，大約落在70%-90%，因此，在評估汽車玻璃的透光率時，不能只看隔熱紙本身標示的數值，而是需以「隔熱紙＋汽車玻璃透光度」貼合後的透光率為主。



許雅荏指出，多數國家規範是前擋「汽車玻璃+隔熱紙」透光率70%以上，台灣卻換個概念變成只要「隔熱紙」達70%即可，在此規範下，車輛總透光率可能只有50到60%，前側窗甚至不到30%。她舉例就像檢驗杯子，只看表層，而不是驗毒性反應，車窗透光率只測紙不測玻璃，「從未看過產品管理用這概念」。

公路局監理組副組長張耀輝卻強調，透光率是跟國際接軌，沒有落差，只是納入考量我國氣候條件，訂定隔熱紙的透光率規範的重點在「源頭管理」，有3個好處是車主容易選擇，不影響新車銷售模式，及檢驗順暢、節省民眾驗車時間。



透光率低反應力變差　不規範等同放任酒駕

交通部稱訂定的隔熱紙透光率規範，宣稱是考慮我國屬副熱帶氣候，但《太報》記者查詢東南亞熱帶國家的官網或新聞報導，包括新加坡、馬來西亞、泰國、越南及印尼等國，均規範車輛前擋玻璃的透光率要達到70%以上。上述部分國家訂定標準時也曾經遭遇業者或民眾反彈，例如馬來西亞汽車音響、配件及空調商協會曾要求政府將前擋放寬到60%，避免原本車輛前擋就72%透光率的車主無法買他們的隔熱紙，但該國政府並未妥協。



在澳洲，汽車及隔熱紙業者過去也一直遊說，希望將汽車透光率度降低到35%，澳洲交通部為此委託該國阿德雷德大學（The University of Adelaide）汽車安全研究中心做研究，這份報告也成為國際各國訂定汽車前擋總透光率70%的準則依據。報告指出透光度過低產生兩大影響：第一，駕駛對於車外動態的觀察能力降低，對於其他用路人造成潛在風險。第二，其他用路人無法透過車窗觀察駕駛情況，難以判讀駕駛行為。

韓國也曾爭吵放寬車窗透光率，當地《朝鮮日報》與（TV Chosun）幾年前也曾委託三星交通安全文化研究所實驗，分別以前擋窗透光率70%及32%的汽車，在時速60公里行駛時，當發現一輛車從右側小巷駛入主幹道時，踩下煞車後測量兩車之間剩餘的車距。各重複30次實驗結果，70%透光率車輛完全停止後與前車的平均距離是23公尺，32%與前車平均距離僅剩6公尺。

設計並監督本次實驗過程的三星交通研究所高級研究員張澤永表示：「透光率為32%車輛駕駛者對突發狀況的應對能力，與喝了3、4杯燒酒的人差不多」。（韓國燒酒的酒精濃度介於16%到25%）。實驗結論是「如果不規範車窗透光率，等同於是在放縱酒駕」。





林美娜說，交通部訂定此指引政策，曾經委外做研究案，應該跟其他國家的調查一樣開誠布公，讓數據說話，到底為什麼其他國家可以達到隔熱又透光，台灣就做不到？甚至在指引中還沒有傳遞隔熱紙選擇的正確觀念，究竟是為了業者的庫存還是車商的建議，交通部應該要說清楚講明白。

透光率≠隔熱率　揭開隔熱紙的科學與誤區

「很多車主都以為隔熱紙透光率越低、隔熱效果越好，這其實是錯誤觀念。」販售隔熱紙的業者小莊告訴《太報》記者，太陽熱能主要是由3種不同波長的光線組成，包括可見光、紅外線、紫外線，其中以紅外線為主要熱能來源，透光率高低不是隔熱效果的保證，民眾要挑選時，應該要看隔熱紙的「太陽能總隔熱率（TSER）」，才能知道隔熱紙阻擋多少的太陽總熱能進入車內，及隔熱紙本身吸熱後的功效。



小莊說，僅規範隔熱紙的透光率是「很瞎的事情」，他猜是因為車商銷售新車都把隔熱紙當作標配贈品，成本考量會以透光率低，但隔熱效果較差的產品送給消費者，這是交通部跟業者妥協的結果。他認為此指引最大問題是，政府非但沒有宣導正確的觀念，甚至助長隔熱紙「劣幣驅逐良幣」，呼籲應該針對不同的駕駛人，有義務提醒挑選更高標準的透光率隔熱紙，像前陣子大家在吵得沸沸揚揚的高齡駕駛，本身反應力較差，或者是視力較差的駕駛人，他都會建議挑選至少80%以上的透光率。

台北市今年推動「我看得見您，您看得見我」交通安全運動，其中有一項，在車輛方面的作法，就是建議隔熱紙要高透光率，台北市交通局長謝銘鴻就先把公務車前擋隔熱紙撕掉，並測得前後透光率數據是18%及78%，駕駛跟他說，明亮多了，下雨天也可以看得比以前清楚。開車起來比較有把握，比較沒有壓力。他在思考，買車的時候，隔熱紙好像是業務員的贈送品，如果不貼，針對隔熱可以換些什麼？





計程車規範「不進反退」　還添治安風險　

事實上，台灣曾有調查是因為車窗透光率過低導致雨夜駕駛視線不良的重大事故。2020年7月14日一輛龍馬成汽車股份有限公司的計程車在梧棲區載運4名船員返回台中港，卻在港區碼頭墜海，除1名乘客脫困，其餘3名乘客及駕駛員共4人死亡。運安會調查，駕駛座左側貼有隔熱紙玻璃透光率僅8.9%，前擋也只有47.5%，低透光度的車窗在雨夜導致駕駛視線不良為主要肇因。

運安會列管該肇事案，要求交通部公路局分析使用中計程車的車窗及擋風玻璃可見光透過率數據、調查市售車用隔熱紙之可見光透過率資料及確認合適檢測儀器等工作。然而，此次公布的指引規範，原本應該是要求針對計程車的車窗透光率用更嚴謹的檢測規範，許雅荏感慨，新公布的指引卻是「不進反退」。



因為計程車還有治安防治課題，過去雖然規定可黏貼隔熱紙，但依現有法規要求其車窗不得黏貼「不透明之隔熱紙」，並列為汽車檢驗項目，原本目前作法是以目視方式檢驗，若實務有爭議，再以車內拿字卡做清楚度辨識的輔助方式認定。

許雅荏說，交通部作法不是精進用科學儀器檢測，反而從以前計程車「禁止不透明之隔熱紙」變成車輛4個車側的隔熱紙透光率有40%即可，司機只要出示證明，連「人工檢視」都不做了，但是營業用車輛涉及人身安全議題，更擔心如娃娃車也要求比照計程車規定，如何維護幼童安全？



隔熱紙政策淪妥協　再有事故官員該負政治責任

交通部的規劃，隔熱紙將依國家標準檢驗，未來納入新車驗證流程，出示隔熱紙合格證明即可，但新車出廠後，如果車輛駕駛擅自更換未符合標準的隔熱紙怎麼辦？公路局官員並未正面回應記者詢問。

由於只看隔熱紙透光率，而非車窗玻璃的總透光率，目前860多萬輛原本就在路上跑的汽車，很難像美國由警察帶著隨身檢測儀，看到可能不符規定車輛，直接現場檢測，或是像新加坡直接納入車輛檢驗項目，許雅荏批評「沒有落日條款，讓路上跑的車輛逐步汰換不合規定透光率的隔熱紙，此政策就像是『隔靴搔癢』，無助於改善交通安全，看似有規範，實際倒退嚕。」



林美娜強調，「重視車輛的透光率是一場很重要的交通革命，交通部如果推動此措施還要七折八扣，達不到改善交通事故效果，未來官員絕對要負起政治責任。」

許雅荏呼籲，交通部應該積極對民眾宣導，透光率不等於總隔熱率，並且跟銷售車商溝通，讓實際接觸消費者的車商業者有正確觀念。長遠來看，860多萬輛車，以每輛車有12到15年壽命，而一般隔熱紙壽命是5年左右，最根本還是要以車窗作為透光率標準，並納入車輛相關檢驗，導入科學儀器，針對不合規定的透光率車輛，落實汰換。