【深度報導】】訂外送、延後上課…「上網爭權益」最快？ 高中校園自治現「效能低」隱憂

當上網發文就有萬人響應，還能逼學校改變態度時，誰還想加入投票率不到10%的學生會？爭取開放外食、廢除多元課程、延後上課時間……開學以來，五花八門的學生訴求在網路上引起關注，然而議題爆紅的背後卻還有隱憂？長年耕耘的學生團體憂心，當普遍學生都認為，拿起手機比走進體制倡議、推動會議時有效時，對校園內的民主推動到底是利還是弊？

9月開學的第一週，一系列貼文快速在網路上竄紅，一名中山女高學生於Threads上發文「在校長室門口吃飯　直到中山女高學生可以自己訂外送　第N天」，結果才第二天就獲得超過2萬名網友讚；熱度引來新聞報導，中山女高則因此隨即展開全校調查，高達9成學生希望全面開放訂外食，將供9月19日膳食委員會決策參考。

在 Threads 查看

同一時間，公共政策參與平台上出現一則連署，呼籲全面移除非必要多元課程，將國高中生上課時間縮短為上午10點到下午4點，避免慢性睡眠剝奪導致學生憂鬱，連署9月9日開跑，至18日不到10天就吸引1萬2005人附議，教育部並須在11月14日回應。

網路上的互動好生熱鬧，同時，教育部於今年初預告修正已經上路6年的「高中以下學校行動載具使用原則」，擬比照國外於上課時間限制學生使用手機，然而原訂9月實施的草案，卻引發各方學生團體抗議，甚至更有學生於教育部前靜坐抗議，如今已然開學，但手機要怎麼管卻仍未取得共識。

日前教育部公告手機管理草案，引發反對學生到教育部前靜坐。資料照，李政龍攝

從還有髮禁年代，走到現在爭取各種權益，如今的校園生態和過去已經不同，然而看似百花齊放的倡議背後，為何卻還有隱憂？

學權解禁有落差　爭取外送、用手機，服儀還在管

臺灣青年民主協會（下稱：青民協）顧問何蔚慈長年深耕學權議題，他分析過去高中生的抗議多是聚焦在服儀、髮禁等，比如2015年台中女中集體脫裙抗議服儀規定、新竹中學在2018年通過廢除朝會等，隨著教育部規範逐漸明確，相關抗爭已經較少出現，目前外食跟手機則幾乎是各校學生最關注的2個議題。

如今，幾乎各校都會遇上手機與外食、外送的管理問題。圖為台大學生制服日活動。資料照，廖瑞祥攝

他說明，一來高中生幾乎人人有手機，也方便使用外送平台，再者過去教育部對此並無明確規則，是將權責下放各校自行決定，「學生就很容易互相比較，為什麼你的學校可以，我的不行？」比如在中山女高爭取外食的案例裡，就常看到學生跟早已開放的建中、北一女比較，各校間的落差跟剝奪感，也會讓學生產生意見。

細數我國高中生的生活規範與權利，近20年的改變非常明顯。教育部早在2005年、2006年就解除學校髮禁、禁止體罰。2016年蔡英文政府執政後，更陸續推動學校不得因服儀處罰學生、早自習不得考試或上課，及不得強制學生參加第八節課等規範，而對如搜身、搜書包等安全檢查、處罰行為亦加強規範，然而實務上仍有不少學校踩雷。



比如服儀儘管在2016年解禁，然而青民協2022年時曾Instagram進行調查，投票的國高中生5488人中，有2754人、超過5成比例表示，學校仍然限制學生冬天穿自己的外套，明確違反教育部規定。

青民協理事長楊姿穎則觀察，雖然第一線看待兒少的方法確實開始改變，但在實務上來說，青民協目前收到的陳情仍和過去大同小異。「每年冬天，都還是收到學校要求學生穿制服外套（的投訴）」，或有學校強制上第八節課，甚至出現變體的方式繞道，比方奎山高中就將暑期輔導改成「暑期夏令營」名義，強制要求學生參加。

她指出，雖然大家常聽到的名校權益已逐漸完備，但在許多地區學校或私校，常常連基本學權都不存在。通常他們收到陳情後，反映給教育部、教育局都能有效改善，「但有些學校是法外之地，誰也不聽，就只能透過社群媒體、外界壓力試圖影響。」



編預算、協商耗時　校長嘆：學生等不及就訴諸網路

儘管跟預期可能有些落查，但目前教育體制對於學生參與確實已非鐵板一塊。

2011年《兒童及少年福利與權益保障法》修正後，明定兒少政策會議應邀集兒少代表，《兒童權利公約施行法》則在2014年三讀，正式將聯合國兒童權利公約精神國內法化。當中並規定行政院成立兒權小組，各地方政府陸續成立兒權會、遴選18歲以下的兒少代表，行政院則在2019年才開始納入兒少代表。

2015年反課綱運動爆發後，隔年立法院修正《高級中等教育法》，在課程審議會納入學生代表，讓學生正式參與中央層級政策制訂。而教育部也規定，未來學校訂定輔導管教辦法時應納入學生代表，2021年更規定，高中校務會議中須至少有8%學生代表參與，此外教育部也在2020年成立青少年諮詢委員會，半數委員須為高中以下學生。



增加學生參與對教育來說有正面意義。大園高中校長朱元隆表示，校務會議代表等機制要順暢運行，行政、教師、學生、家長都必須相互信任，他也都會告訴學生，掌握決定權時也要承擔責任。他舉例，學生代表曾提案廢除制服，他請代表們召開公聽會，卻發現超過6成學生希望保留制服，後來議題就沒繼續發酵。「學生都告訴我，原來做決定的壓力這麼大，更能體會決定公共政策所承擔的壓力。」

然而要面對各式各樣的訴求，學校也有其他壓力。校長H的學校，是六都地區的第一志願，他細數學校裡像跑道與球場更新、專科教室換新冷氣，還有開放外食等措施，都是和學生討論後形成的政策，「學生參與是件好事，但資源有限，制度也一定會因某些原因造成限制。」



他舉例，學生段考如果請假無法應考，為了顧及權益要補考，但不同學生需要不同處理，有人能立即補考，有人可能是生病發燒，幾天後才能補考，補考時間、科目、年級不同，都會增加監考人力負擔，尤其為了防範洩題的公平性問題，可能要重設計一份考卷，或調整發考卷時間等，都會增加教師工作量，卻沒有鐘點費，他更無奈地說，全校有超過2000位學生，「背後還有更多家長在關注」，每個學生的需求相加起來都會是龐大負擔。

他也坦言，對於學生期待的校內措施，有些要另外申請經費、等預算編列，有些則需要大家討論可行方案，過程都需要時間跟耐心，但有些學生等不下去，就會選擇訴諸網路跟社群，「這對學校和承辦的人都是傷害，他們努力卻無法被公平對待。」



社群時代，學生能用更低的門檻喚醒關注，然而不僅師長認為這是雙面刃，就連學生代表覺得都有隱憂。

網路順風有隱憂？「關鍵仍在不信任體制」

比如此次延後至10點上課的連署，提案學生完整的建議是「刪除非必要課程」來縮減上課時間，引來不小爭議。有贊同學生留言，台灣仍要看國英數等成績升學，花時間上音樂、美術是浪費時間，「沒意義的廢課應該要拔掉」、「只留下實用、出社會用得到的課」，但也有反對學生認為，如此過度功利導向，「整天罵台灣升學主義，卻又說要廢掉主科以外的課？」質疑訴求混亂。

台灣學生聯合會理事黃莨騰感嘆，相較過去學生運動要各校相互合作、研究法規等，現如今網路生態讓議題可以快速爆紅、傳播，雖然可以更快引起重視，但隱憂就是煽動性的輿論更容易引起注意。這對校園民主其實有害，「聲量歸聲量，但是要做功課還是要做，才對學權有幫助。」



何蔚慈也觀察，不同於過去學生透過IG進行串聯、發動議題，2023年Threads崛起後的網路生態又有更多變化，正向來看，許多校園霸凌、不當管教案例都是因此突破同溫層。例如台師大女足抽血案，去年就有立委召開記者會，卻沒有引起關注，到今年學生在Threads上發文才引爆輿論，「以前爭取權益要開記者會、各校學生會串聯才有些版面，但現在學生可能拍個照就有2萬個愛心，就有記者來關注。」

網路上看似熱鬧，但何蔚慈也指出，其實目前於學生自治的參與度仍然很低，關鍵之一是「效能感低」，學生會競選時提出的政見，往往要經過校方同意才能實施，學生很容易認為「選誰都一樣」。像這次案例就可以看到，儘管中山女高每一屆班聯會都有討論開放外食，但進展非常緩慢，反倒學生透過Threads發文，馬上就讓學校辦公投、重新討論，並且讓這場持續多年的「午餐起義」成功，9/19膳食管理委員會決議通過9/30起開放自訂外送，「體制內的效能感會更負向，這蠻讓人擔憂，大家會覺得好像把事情鬧上新聞，學校才可能調整。」



倡議門檻高、仰賴校方態度　學生感覺「選誰都一樣」

4年前，武陵高中班聯會為了爭取訂購外食，舉辦學生模擬公投，更針對學校的食安、環保、外送交通等面向，一一擬定配套措施與學校討論，最後獲同意，每週可訂購一次外食，這被視為師生溝通的正向案例，但如今武陵同樣面對參與率低落的問題。

今年升上高三的廖梓淵剛卸下學權長身分，他指出除了當年開放外食，及廁所打掃外包的公投，投票率有到3成外，近年來的班聯會正副主席選舉，大概只有1成的投票率，「他們（學生）覺得學生自治跟自己關係不大，因為主席的政見不太會被實行。」



他認為，目前願意投入學權事務的人比例偏低，「網路寫一寫就可以發文，可是實際做事要從頭參與到尾，還是比較難」。但如此更會陷入惡性循環，缺乏人力投入，班聯會可以做的事就更少，也更難以拿出成績說服學生投入，對此也只能盡力讓學生知道，班聯會可以做什麼。

EdYouth教育協會理事長蔡其曄，過去曾擔任前金門縣兒少代表，他對於目前的學生、兒少參與也不樂觀，除了疫情後學生的參與意願下降，另外一個關鍵，在於體制內參與的門檻逐漸增加。



他指出，如行政院及一些地方政府的的兒少委員，開始改成由上級圈選，發揮空間也因此受到限制，減少大家參與意願，此外體制內程序也不友善，「開個會動輒要看幾十頁甚至幾百頁會議資料」，當大家發現制度門檻太高時，參與意願就會降低，轉而透過網路等方式集結。

另一個部分來說，他認為學生參與意願減少的原因之一，是如今檯面上缺乏高張力的議題，服儀、髮禁等議題過去都已有過討論，也取得階段性成果，讓學生投入意願降低。「這幾年學生權益確實有在改善，受到的壓迫少了，所以參與上也許比較弱」，參與意願降低的影響，是未來透過體制內管道解決問題的可能性減少，當然也可能變成是各方透過不同方式推動議題。

翻轉「參與沒用」印象　應增加學生參與比例

對於如何改善學生對「參與無效」的看法？黃莨騰認為，還是希望增加參與空間，包含高中、大學裡增加學生代表參與會議的比例，「讓他們知道自己講話是有人聽的」，才有可能增加效能感，而非只是去被摸頭。許多學校雖然有讓學生參與會議，但只是徒具形式，「怎麼讓會議真的聽到學生講話，這是需要思考的。」



何蔚慈則指出，高中端2021年才規定校務會議的學生代表比例，「公共參與經驗才剛開始」，目前教育部雖然每年暑假都舉辦研習營，但他建議，還是要更有系統地培訓學生參與。

而在實務運作上，他指出開放學生參與後，比方怎麼選出學生代表、學生能不能提案等細節，也開始有討論及相關規範，還需要時間改變，「制度變了，但學校師長如果思考沒轉變那麼快，就變成很形式」。另個困境是，學生代表也可能受到學校壓力或影響，讓意見較偏向管理者立場，而與多數學生的想法有異，也要再思考，怎麼能讓他們的意見貼近學生族群真實想法。