王立第二戰研所專欄｜陳同佳出獄稱願來台「自首」，台灣司法有審判他的權力嗎？

就香港法律來說，我方主要有這幾條可以考慮、運用：《香港基本法》第95、96 條，以及《刑事事宜相互法律協助條例》3. (1)、(2)。

亦即，台灣只要堅持援引《香港基本法》第96條以及《刑事事宜相互協助條例》第3條(1)、(2)，直接無視那些涉入《香港基本法》第95條的文字陷阱的宣傳，不被牽著鼻子走，就沒有後面的問題。

就筆者來看，只要把握「捍衛主權」、「依法處置」、「對等互助」三個基本原則，在第一時間，我國政府即明確表達我方擁有本案的司法權，也將持續依法追訴，但也願意在符合國際司法互助的規範與慣例上，就陳同佳如何移交，或是證據交換等方面，與香港政府平等磋商，以協助香港政府進行追訴之態度；並且同時由行政院責成陸委會、法務部與內政部等相關部會，組成專案小組，密切追蹤陳同佳案發展，便已足夠。

只是，我們有必要去思考，本案牽涉境外，「我國司法對於嫌犯陳同佳有沒有審判的權力？」

陳同佳於22日刑滿出獄。（圖片來源／翻攝自立場新聞直播）

首先，毫無疑問的是，審判權為一個國家主權的表現。因此，世上各國對於發生在自己「領域」的犯罪，原則上都具有審判的權力，這在法律上稱之為「屬地原則」。

其次，各國也對自己「國民」所犯下的罪，原則上也具有審判的權力，這就是「屬人原則」。但「屬人原則」通常是對「屬地原則」的補充，所以通常判斷一個刑事案件誰有審判權時，首要考量的是犯罪行為地的所屬為何，然後才考慮國籍歸屬。

陳同佳殺害女友的行為地，位於我國領域中「台北市」，根據「屬地原則」，我國司法具有此殺人案件的審判權力，這點根本連討論都不需要。確定我國司法擁有對陳同佳殺人案的刑事審判權之後，根據程序法（刑事訴訟法）的規定，需進一步確立歸哪個法院管轄，進行刑事訴訟。

管轄權，簡單說就是司法權對於具體訴訟進行裁判的權限。根據刑事訴訟法的規定，案件是由犯罪地以及被告的住所、居所、所在地其中之一管轄。而陳同佳並非是我國國民，在我國並無住所、居所，他的所在地也不在我國領域內。但他所犯下的殺人案發生在大同區，應由管轄該地之士林地方法院進行裁判。

所以繞了一大圈，依我國法律對於陳同佳殺人案，毫無疑問的有管轄、裁判之權力。

總統蔡英文表示持續會要求香港政府，提供司法協助。（圖片來源／蔡英文Facebook粉絲專頁）

然而，陳同佳表示，他打算來我國「自首」，這並不符合我國刑法規定。因為所謂的自首，必須是在犯罪仍未被發覺，也就是尚未被有偵查權之公務員（警察或檢察官）發現犯罪事實以及犯罪者的狀態下，向檢警坦承，才符合自首的規定要件。

但陳同佳殺害女友的事實已經被發現，而且檢警也鎖定他作為該案被告，明顯已不符合法律要件。因此，陳同佳即便來我國投案，也不可能受到自首減刑的地步對待。

相反地，由於殺人案已被檢警發現，並由檢察官依法發布通緝令。所以陳同佳只要出現在我國，任何檢警人員都能逕行將他逮捕，主張我國的司法權力。港方稱自願自首等等，完全是政治小動作。因為當陳嫌於台灣落地之時，我方就有權將之逮捕，何必公開宣告？

不過，司法機關真正需要面對的問題，除了陳同佳怎麼緝拿歸案外，就是證據的調查。也就是說，目前檢警手上的證據是否足以說服法院認同陳同佳的殺人罪行，將他以殺人罪論處？

由於筆者沒有看到關於殺人罪行的進一步資料，不敢遽下論斷。但是就目前的公開資料呈現，我國司法要將陳同佳逮捕，並至少以遺棄屍體罪及竊盜來處刑，應非難事。

香港政府拒絕台灣派員至港押解嫌犯。（圖片來源／林鄭月娥Facebook粉絲專頁）

如果民代質詢，政府只要明確宣示，我國對陳案有無庸置疑的司法管轄權，是至高無上的主權行使，只要陳嫌落地即刻逮捕，其餘皆不與理會，幾乎就可以一拳KO。

若人質疑，認為這會陷入《香港基本法》第95條的送中陷阱，那就表明我方堅持循《香港基本法》第96 條及《刑事事宜相互協助條例》之國際司法互助模式，否則我方基於司法主權，可逕行依法處置陳嫌。如此，陳同佳就不會是特別複雜、困難的政治問題，反而是對岸又送來一把槍。

總之，在法律的層面上，我國完全有處置陳同佳的權力與能力，除去各種政治算計，此案在法律上不太複雜。

現在有問題的地方，並非在法律，而是政治上該如何應對。其實，只要妥善運用法條，甚至能迫使港府面臨是要坦承自己意圖操作台港是一國兩制，或要承認台灣現不屬於中國主權管轄的兩難，同時也不會有給予親中人士製造台灣司法不彰的機會。