前後任農業部長等5人被控圖利超思　北檢查無法不法事證簽結

台北地檢署在偵辦超思進口蛋弊案期間，有民眾認為政府圖利業者超思公司，因此告發時任農業部長陳吉仲、農業部政務次長陳駿吉(現任農業部長)、時任畜產會董事長林聰賢、畜牧司長張經緯、科長李宜謙等5人涉犯《貪污治罪條例》圖利罪，但台北地檢署查無5人具體犯罪事證，將5人簽結。

北檢調查發現，2023年農曆年後，因應氣候與疾病影響，國內雞蛋生產不足，因此實施專案進口政策，開放12個國家專案進口雞蛋，並由經濟部國際貿易局於2023年 3月10日對進口商召開雞蛋專案進口說明會，徵求意願廠商，農業部也於同年3月14日召開雞蛋專案進口公開說明會，因此畜產會委託超思公司從巴西進口雞蛋，尚無違法。且超思公司是以自身款項先行匯款給巴西雞蛋供應商，再提出匯款單向畜產會請款，由此可知超思公司是有足夠支付能力自巴西進口雞蛋。

再者，畜產會辦理22023年雞蛋專案，分別與宏園蛋品股份有限公司（自泰國進口）、台農發股份有限公司（自泰國、菲律賓、土耳其進口）、呈冠食品有限公司（自菲律賓進口）、夏暉物流有限公司（自美國進口）、匯麥遠盈國際有限公司（自土耳其進口）、甲統企業股份有限公司（自澳洲進口）、大統雲農生技股份有限公司（自澳洲進口）、羽禾食品有限公司（自澳洲進口）、超思公司（自巴西進口）簽訂契約，故畜產會共與 9 家公司簽訂契約，自泰國、菲律賓、土耳其、美國、澳洲、巴西等國家進口雞蛋，並無獨厚或圖利超思公司。

檢察官查，時任農業部長陳吉仲，僅就政策面進行決策，後續相關採購細節交由畜產會龔隆太、吳俊達等人，採購價格則由龔、吳2人與進口業者吳諭非處理，尚無證據認定陳吉仲就超思公司進口雞蛋的條件、請款流程有何具體指示的情形。而陳駿季當時雖然擔任農業部政務次長，但進口雞蛋計畫是由畜牧司司長張經緯主責，非其職務內事務。

而被告張經緯為使國內雞蛋供應充足，透過各個管道尋求國外蛋源，並非單獨挑選超思公司，再者張經緯也僅規劃雞蛋進口政策並交由畜產會執行，並無積極證據可以證明其與吳諭非合謀詐欺。至於李宜謙的部分，在檢視農業部畜牧司的採購雞蛋簽呈，均未見李宜謙的署名或簽核，難認被告李宜謙對於雞蛋進口事務有何具體職務行為存在。

至於林聰賢雖為畜產會董事長，但其僅負責對外與產業界溝通，實際採購細節仍由龔隆太、吳俊達負責處理，且其並未直接與吳諭非聯繫，最後在清查5名被告的金流，並未發現異常，且吳諭非所詐領的款項也未發現有流入5名被告的帳戶，因此難以認定5人涉及不法。

另外，當時還發生進口雞蛋製作成液蛋後有產地標示問題，這個部分依據《食品安全衛生管理法》及衛生福利部訂定的「液蛋衛生標準」及「液蛋產品標示規定」等相關法規，液蛋產品應標示 「原產地（國）」及有效日期。

畜產會於2023年6 月間委託業者，將庫存的專案進口雞蛋，加工為冷凍殺菌液蛋後送回畜產會承租的倉儲轉庫存備用，當時對標示方式的解釋認知，原以為可依照「進口貨物原產地認定標準」第7條第1項第1款規定，原材料經加工或製造後所產生的貨物與原材料歸屬，可認定為實質轉型，因此業者將進口雞蛋製作成液蛋之產地標示為台灣。

不過這個分在2023年7月間畜產會向衛生福利部確認後，才知道製作成液蛋的過程並非實質轉型，仍應標示進口雞蛋原產地才正確，畜產會獲知後即通知業者此後應以原產地標示，因此這個部分屬於機關間法規解釋不同造成的差異，無法認定陳吉仲等人有教唆商品虛偽標示犯行，因此將5人簽結。