誣告案求償大鬥法！陳時奮想討8萬律師費 高虹安律師酸「他講得比律師多」

筆名「翁達瑞」的旅美教授陳時奮，之前抨擊時任新竹市長參選人高虹安論文「抄襲」，高虹安告人不成反被，一、二審均被依「誣告罪」判刑，但陳時奮求償950萬，另討8萬律師費，一審卻判免賠，陳時奮上訴二審。高等法院今（8/29）日開庭，本尊都沒出現，陳時奮委任律師主張一審認定有誤，高虹安委任律師強調「沒虛構事實」，還嗆陳時奮開庭「講得比律師還多」，根本不需要律師，不應請求8萬元律師費。

陳時奮於2021、2022年間在臉書發文，指控時任新竹市長參選人高虹安，在美國辛辛那提大學的博士論文，涉及「抄襲」資策會期刊論文，嗆高「學術不倫」、「已經被李傑（高虹安指導教授）除名」，高虹安則提起加重誹謗罪告訴。但台北地檢署比對論文，認為兩論文間確實有許多近似內容，圖樣、表格內數據也相同，認陳時奮罪嫌不足，以不起訴處分。

陳時奮隨即自訴高虹安涉嫌誣告罪，一審認定，高虹安明知自己論文「抄襲」、「未適當引註」，陳時奮所述也是事實，仍提起刑事告訴，判刑10月。高虹安上訴後，高等法院刑事庭二審維持有罪認定，不過也指陳時奮部分陳述，確實有所誇大，改判刑6月，不得易科罰金。高虹安已上訴。


想不到，高虹安刑事連連吞敗，在民事卻大有斬獲。陳時奮以高虹安誣告為由，請求高必須賠償950萬元名譽損害及8萬元律師費支出，但北院卻認為，高虹安提告範圍，只有陳時奮臉書貼文部分內容，包含「抄襲」、「高虹安被（李傑）除名了」等，但不包含「未適當引註」等內容，而陳時奮確實也有寫這些內容，就此部分，沒有虛構事實加以提告的問題。

北院也認為，論文內容是否「抄襲」，是個人評價和意見表達，不是事實有無的問題，且陳時奮也有貼文道歉，表示經李傑澄清，他要收回「被指導教授除名」的部分，可見發言有瑕疵。北院因此認定，博士論文是可受公評之事，陳時奮可以作適當意見表達，被評論的高虹安也有權自辯、保護合法權利，認定高並無誣告，駁回陳時奮請求。陳時奮上訴二審。

高院今（8/29）日開庭，本尊都沒出現，雙方的委任律師為了高虹安到底「告了什麼」各說各話。陳時奮委任律師主張，高虹安2022年8月26日按鈴申告時，提出的刑事告訴狀有包含「未適當引註」，此時陳時奮就已開始承受不實追訴的風險，但高虹安委任律師強調，當年9月29日，律師代高虹安出席偵查庭時，已經向檢方更新告訴範圍，不包含「未適當引註」。

陳時奮委任律師表示，檢方早在同年9月7日就已製作傳票，預計傳喚陳時奮出席偵查庭，幾日後陳時奮主動出庭、接受調查；高虹安委任律師則反擊，陳時奮當時是主動現身北檢接受詢問，並非接受檢方傳喚才去，況且當天只是確認當事人身分的人別調查，尚未確認高虹安的告訴範圍，陳時奮並沒有受到不實追訴的風險。


高虹安委任律師強調，高虹安沒有虛構事實，只是法律認知不同，而且提告是《憲法》保障人民的訴訟權，不能只因勝敗訴結果，認定其中一方有誣告。

高虹安律師還嗆，縱使本件認定有誣告，陳時奮請求8萬元律師費也不合理，指他出庭刑事庭時，「講得比告訴代理人還多，他侃侃而談，根本不需要律師」。律師也斥責，陳時奮提告求償後，還笑嘻嘻表示陳時中提告吳子嘉求償1000萬，「他是陳時中的弟弟陳時奮」，金額低一點只告958萬，嗆是「小孩子在吵架嗎」，主張金額過高不合理，請求法院駁回。