首例！酒駕撞死人不讓國民法官審 李佳修聲請落空「他成功了」

男子李佳修去年11月酒駕撞死王姓單親爸，他向法院聲請不讓國民法官審理遭駁回。不過同樣都是酒駕致人於死的案件，新竹一名陳姓男子因為認罪、與死者家屬和解取得原諒，家屬更向合議庭表明，希望用一般程序結案「減低雙方心理壓力」，並幫陳男求情希望不要讓他進去關，合議庭綜合考量「公共利益」和「當事人訴訟權利」等各項因素後，破天荒裁定不行國民參審，創下全國首例。

檢方查出，陳男去年10月1日下午在新竹縣湖口鄉的海中天餐廳喝酒，傍晚5點多獨自騎機車返家，行經新竹縣新豐鄉時，撞上正穿越車道準備去倒垃圾的翁姓被害人，對方被緊急送往天主教仁慈醫療財團法人仁慈醫院，但到院前已無生命跡象。而陳男當時也倒地受傷，被送往中國醫學大學新竹附設醫院急救，警方前往醫院對他施行酒測，測得他的呼氣酒精濃度為0. 34MG/L。

達成和解+認罪，他主張不讓國民法官審

新竹地檢署今年2月2日依《刑法》酒駕致死罪、《國民法官法》起訴陳男，陳男和律師團在協商會議和調查程序中，曾主張《刑法》59條「情堪憫恕」並請求宣告緩刑，但他也向新竹地院具狀聲請不行國民參審。

陳男透過律師主張，他已經認罪，也不爭執《刑法》19條（因精障或心智缺陷導致無法辨識違法行為或辨識能力降低）等減刑事由。他認為，本案在量刑部分沒有重大爭議，加上雙方已達成和解，沒有積極對立狀況，用一般的審理程序應能保障死者家屬的程序表示權，也符合一般人的法律感情。

他認為，《國民法官法》的程序耗費巨大司法資源，被告為訴訟程序主體，在符合法規的情形下，應享有程序選擇權，因此認為不進入國民參審比較適當。

合議庭指出，國民參與審判的立法目的，雖在提升國民對於司法的理解與信賴，並使審判融入國民正當法律感情，根據根據《國民法官法》第6條第1項規定，如果符合5款但書之一，法院得依職權或當事人、辯護人、輔佐人之聲請，於聽取當事人、辯護人、輔佐人之意見後，裁定不行國民參與審判。

根據《國民法官法》第6條第1項第4款但書規定，「被告就被訴事實為有罪之陳述，經審判長告知被告通常審判程序之旨，且依案件情節，認不行國民參與審判為適當。」

合議庭指出，被告如果就起訴事實作有罪陳述，經法院斟酌個案後，若檢辯雙方對於「量刑」沒有重大爭議，且案件本身並沒有彰顯國民參與審判價值的重要意義者，經審判長告知被告通常審判程序之旨，且依案件情節，認為不行國民參與審判比較適當者，是可以排除適用國民參審的。

被害人家屬當庭求情：不希望他進去關

合議庭開庭聽取死者家屬、被告和檢辯四方意見。

據了解，死者家屬當庭幫陳男求情，家屬表示，陳男有按期賠償，犯後態度良好，願意給他一次機會，希望法院能幫他減刑，以便適用緩刑規定。家屬指出，陳男有家庭、子女，不希望他進去關，希望能改用「法治教育課程」、「勞動服務」或其他方式替代，讓他能知所警惕，也同時能兼顧家庭。

檢方則表示，尊重被害家屬的想法，並強調本案爭點為是否適用《刑法》59條減刑、是否宣告緩刑，如果僅由職業法官審酌，檢方沒有意見。

合議庭認為，失去至親的死者家屬已能諒解陳男行為，且考量他認罪，本案量刑已不具備重大爭議，是否要為「反映國民正當法律感情」、「彰顯國民主權理念」而必須進入國民參審，確實有探討餘地。

合議庭認為，國民法官若能參與審判酒駕致死案件，可以提供生活經驗、判斷依據或價值感受等多元評量視角給職業法官，並能提升國民對司法的了解與信賴，具有公共利益。而怎麼量刑、怎麼認定罪責很重要，死者家屬對於犯罪損害、被告犯後態度及被告犯罪行為產生的影響等，有最深刻切身的感受，應讓他們藉由參與訴訟程序，了解訴訟經過，進而撫慰心靈創傷。

然而，國民參審制度固然可以反映出國民正當法律感情，但仍應優先考量被害人家屬對於訴訟程序進行、量刑審酌的意見，才能更實質貼近國民對於司法的了解與信賴。

考量公益及死者家屬權益，裁定不行國民審判

合議庭審判長、檢察官在調查程序中，向死者家屬解釋一般刑事審判和國民參審程序的內涵，死者家屬仍表示，「我認為本案以通常程序進行即可，儘速進行程序，使雙方壓力較小，希望能儘快處理完本案。」檢方也表示對於適用程序沒有意見。

合議庭審酌，被害家屬之中有年長、行動不便者，不太方便參與訴訟，如果審理程序冗長恐造成他們莫大心理壓力，若用一般刑案通常程序處理，由職業法官審理，仍可兼顧量刑爭點、雙方當事人權益及程序利益等，在考量「公共利益」、「當事人訴訟權益」等各項因素後，裁定不行國民參與審判，也成為全國首例。