入境全面普篩？指揮中心專家李秉穎：每天燒420萬且不符成本效益，200％不贊成

指揮中心專家諮詢小組李秉穎教授。（圖片來源／截自衛福部YouTube）

李秉穎：防疫開銷龐大、所有經費都要發揮最大效益

李秉穎教授指出，「入境全面普篩」等防疫政策，都曾在專家諮詢小組會議中被拿出來討論。他強調，所有政策都必須符合「成本效益」原則，不是「有效就要去做」。他以「封城」為例，全面封鎖一定是遏止病毒最好的方式，疫情初期也有縣市實施封城演習，但現在回過頭來看，是不是有其必要？

李教授談到，「入境全面普篩」的成本預估每日420萬元，實際效益卻很低，「我是200％不贊成！」台灣目前入境有14天的隔離檢疫期，若實施「入境普篩」檢測為陰性，有人說可以縮短檢疫時間。對此，李教授表示，新冠病毒潛伏期14天，前期核酸檢測不出來，可能會出現「黑數」，若是讓這些人提早隔離期滿，極有可能會造成病毒的散播。

李秉穎教授也舉出美國CDC的研究報告，新冠患者在發病9日後無法分離出活病毒，代表10天之後就沒有傳染性，因此台灣入境檢疫14天的作法非常合理。他並強調，政府為了新冠病毒的防疫投入龐大經費，包含檢驗、居家檢疫補助、警政人力、振興經濟、醫療費用等，甚至抗病毒藥物、未來的疫苗都非常昂貴，所有的經費都要花在刀口上，才能發揮最大效益。

菲律賓入境普篩成效低、證明「居家檢疫」14天才是最必要的

對於有人質疑，入境普篩如果沒用，為何要針對菲律賓實施普篩？

疾管署楊靖慧組長拿出7月26日至8月2日菲律賓入境旅客全面篩檢的數據，強調其中無症狀者檢驗陽性者僅2例，且皆是後續追蹤關懷機制可發現之對象，代表「居家檢疫」14天非常必要，而「入境普篩」可提升的防疫成效則很有限。

指揮中心進一步表示，現行實施入境者居家檢疫之國家，如我國及紐西蘭，疫情緩和且控制良好；反之，採取入境篩檢之國家，如日本、泰國、冰島及香港等，疫情相對嚴重。楊組長說，台灣以入境14天檢疫加上7天自主健康管理的模式，至今都沒有社區感染，防疫成果在全世界表現優異，她強調：「學習防疫成果沒那麼好的國家的作法，看起來是沒什麼意義。」

指揮中心發言人、疾管署副署長莊人祥也說，根據過去的經驗，如果只做機場普篩會忽略掉35%的病例，這些人可能是入境前感染，但入境時沒有發病，入境後才發病。