台灣學南韓戒嚴反制「親中亂台」？律師黃帝穎揭2大理由：無法比照

南韓總統尹錫悅昨晚突發布戒嚴令，雖然戒嚴令僅短短數小時即被國會撤銷告終，仍引發世界關注。由於近日台灣執政黨在國會也面臨遭在野黨杯葛總預算，甚至通過國會職權法案遭質疑「擴權」，有網友提出疑問「台灣何不比照韓國發布戒嚴？」對此，律師黃帝穎分析2大理由，首先是台韓戒嚴的法律程序不同，第二則是台灣戒嚴法明文「戰爭或叛亂發生」為要件。

律師黃帝穎3日在臉書發文指出，根據外媒報導，南韓發布戒嚴令後，國會遭到軍警封鎖，議長及議員無法前往開會，總統發布戒嚴也被認為是總統反制在野黨的非常手段。南韓戒嚴引發台網熱議，有網友提到，台灣國會藍白杯葛總預算、通過毀憲亂政的「擴權法案」、更企圖通過癱瘓憲法法庭的「憲法訴訟法」，許多人質疑在野黨「親中亂台」，認為台灣何不比照韓國發佈戒嚴。

對此，黃帝穎分析，台灣目前無法比照南韓發佈戒嚴有兩大法律理由，首先是「台韓戒嚴的法律程序不同」，他談到，台灣總統發布戒嚴，必須經過國會通過或追認，才會合法生效，這和南韓程序完全不同，南韓總統發布戒嚴，是國會過半否決，才會失效，因此外媒報導南韓軍警封鎖國會，應該是為了避免戒嚴令被韓國國會否決的極端手段。

黃帝穎並指出，第二項原因是，台灣戒嚴法明文「戰爭或叛亂發生」為要件，由於戒嚴嚴重影響人民權利，是國家進入緊急狀態的最後手段，台灣在遭受中國武力進犯，較符合戒嚴法要件「戰爭或叛亂發生」，因此韓國的戒嚴令，與台灣法律要件並不相同。

黃帝穎表示，台灣要反制藍白毀憲亂政，目前無法援引韓國戒嚴的非常手段，還是回歸國會議事攻防、公民力量監督和憲法法庭最後把關。他強調，就算是例外的急迫情況，如國會硬推癱瘓憲法法庭的「憲法訴送法」，還是能以行政院長拒絕副署、守護民主憲政的方式，讓毀憲惡法不生效，「此時藍白回歸憲法，如不同意行政院長拒絕副署，就應提起不信任案，倒閣後國會全面改選，直接面對最新民意！」