旅美教授陳時奮控高虹安誣告 求償958萬一審打臉理由全曝光

筆名「翁達瑞」的旅美教授陳時奮，在臉書撰文抨擊時任新竹市長參選人高虹安「被指導教授除名」等言論，高虹安控告誹謗不成，反遭陳時奮自訴誣告罪，一審認定罪名成立判10月有期徒刑，雙方上訴二審纏訟。不過，陳時奮向高虹安求償958萬元，今天卻慘遭打臉，台北地院今天判高虹安免賠。可上訴。

陳時奮以筆名「翁達瑞」陸續於2021年9月23日、10月18日及2022年7月22日在臉書上發表〈被指導教授除名的高虹安〉、〈師生合謀之學術不倫：李傑與高虹安的故事〉、〈高虹安退出政壇吧！〉等文章，質疑高虹安在辛辛那提大學的博士論文抄襲，高虹安告陳時奮加重誹謗。

陳時奮不起訴確定後，旋即向北院自訴高虹安誣告，北院去年8月意外判高虹安10月有期徒刑，陳時奮旋即求償958萬元，包括950萬元的精神賠償、8萬律師費。

法官認為，根據陳時奮言論的論述，他對於「抄襲」「並非原創」、「非其個人作品」、「沒有自己的博士研究」、「只有六頁的期刊論文…，灌水成109頁之論文」等論文品質相關事項的內容，應該屬於「意見表達」，而「高虹安被除名」「李傑不承認」的內容則屬於「事實陳述」，而且內容有部分略有瑕疵，陳時奮也曾在2021年9月27日更正「我要收回高虹安被指導教授除名的說明。…我要在這裡說聲抱歉」。


法官認定，高虹安是根據陳時奮的「意見表達」及「事實陳述」的言論內容提告，陳時奮雖獲檢方不起訴處分，但針對高虹安申告的具體事實是否構成犯罪及法律如何評價，乃是高虹安本於「個人法律認知」所做出的判斷，高虹安的認知縱使與法律規定不符，參照最高法院有關見解，如果她沒有捏造不實的言論內容事實而申告，就不符合誣告罪的構成要件，因此，無法認定高虹安有不法誣告的事實。

此外，陳時奮主張高虹安在同日接受媒體訪問，也算是對他的不法侵害。

但法官認為，博士論文為可受公評之事，原告有權做適當評論的意見表達，被評論的作者高虹安也有權自我防衛、自我辯護或保護自己合法的利益，參照最高法院有關見解，高虹安受訪表述的言論，縱使有害陳時奮的名譽，也難認定不法。

法官指出，陳時奮主張高虹安誣告對其造成不法侵害，卻不能證明高虹安有「捏造不實之事實而申告」，也無法證明高虹安的行為具有不法性，據此判陳時奮敗訴。全案得上訴。