總統國情報告被判違憲　大法官被提名人詹鎮榮不同調：可作合憲性解釋

立法院今（7/14）日召開全院委員會審查大法官被提名人。針對憲法法庭判決總統沒有向立法院提出國情報告的憲法義務，大法官被提名人詹鎮榮下午表示，以目前憲法規範是沒有義務，但總統可以到立法院報告，而他的見解是，可以做合憲性解釋。

民眾黨立委陳昭姿在詢答時表示，詹鎮榮在問卷回覆中，針對2024年憲判字第9號提出不同意見，見解與憲法法庭判決不同，分別是總統到立法院國情報告、官員缺席備詢時得處以罰鍰，政府機關、公務員配合調查委員會之調查，得移送監察院，這些被判違憲，但詹鎮榮認為可進行合憲性解釋，她肯定詹鎮榮有不同意見的勇氣。

陳昭姿詢問，總統到底由無義務到立法院做國情報告，詹鎮榮回應，以目前憲法規範是沒有義務，但總統可以到立法院報告，他的見解是，立法院職權行使法可以做合憲性解釋，把「應」解釋成不具有拘束性。

陳昭姿說，行政院秘書長龔明鑫缺席委員會、國安會秘書長吳釗燮兩度缺席，立法院卻對缺席官員無法課責，官員無法盡政治責任，給予法律制裁這樣有違憲嗎？詹鎮榮認為，司法院釋字585號解釋，當初大法官判決是肯認對於不遵守、違反國會調查權與質詢權的官員，可以以行政裁罰的方式，這是確保調查權有效實施的附屬權利。

對於不配合調查的政府機關、公務員配合調查委員會，可移送監察院部分，詹說，在憲判第9號解釋理由書，「大法官有做說明，說即使是檢舉，也會造成憲政機關之間的，可能是恐怖平衡的失衡」，他尊重憲判見解，但個人認為這部分其實就是一種檢舉，促使有權機關去發動職權。