【別叫我勇消2-1】戰友救溺殉職⋯基層消防張詠惟：為何國家連1%的努力都很難？

7月8日，新店廣興橋下一艘亮紅色的動力式救生艇（ Inflatable Rescue Boat,IRB）載著5名消防員去救溺水民眾，船艇在湍急水流中翻覆，船底的黑像預告什麼似的，任由他們消失在白花花的水中，短短幾分鐘釀2死3傷。殉職的是37歲的吳恩碩與36歲的張敬謙。

出事後那幾天，網路上和新聞重複播放船艇翻覆的瞬間畫面，彷彿在強調他們的遭遇是多麼讓人悲痛不捨，讓人疑問的是，若從情緒延伸到實際面上，這次事件究竟能不能為社會、體制狠狠上一課嗎？以後還會發生類似案件嗎？救援團隊能安全完成任務嗎？雖然再小的任務都有風險，但要丟失能掌握的1%嗎？

這些問題答案，應是台灣基層消防員長久以來的叩問，以生命為代價的叩問。

事實上，除了吳恩碩和張敬謙，近10年來，超過43名消防員因公殉職，有些人葬身火場，有人被水箱車翻覆重壓，或在救災途中被聯結車撞上殉命、訓練時溺水身亡……樁樁件件都讓第一線消防員張詠惟深有感悟，為此，他出任消防員工作權益促進會理事、內政部災害事故調查委員會基層消防團體代表，研究每樁案件的緣由。

然後張詠惟獲得一個結論：沒有消防員能預先得知死神何時蓋棺，可是台灣必須面對相關體制僵化，人民教育不足、工程缺失、消防人力與設備不足等問題，否則「就像起司理論，當每個問題連成一線災難就發生了。」提出改善方法已是刻不容緩程度。

他認同消促會推動「消防員專責分化」、「消防員納職安法」、「公職人員工會合法化」理念，拒絕制度再度辜負夥伴們犧牲珍貴生命，像吳恩碩那樣。他語帶哽咽地說：「恩碩是我在消促會的夥伴，他出事後我暗自希望那不是他……。」

消防員忠烈祠_近10年全台重大殉職案件

2014年高雄氣爆：高雄市前鎮區街道發生中石化丙烯管線洩漏事件，在前期調查洩漏地點與物質前，即發生多起爆炸，釀32人死、321人傷慘劇，為台灣史上最嚴重化學物質爆炸事件之一。其中死者中含7名消防員，24名輕重傷。
殉職名單：莊政潔（33）黃國棟（46）陶廷舟（46）劉耀文（50）王中（50）黃尚強（57）林基澤（62）

2015年桃園新屋大火：新屋保齡球館原被鑑定20年嚴重違建，應在30天內拆除，後被改為無立即拆除必要。火災發生時，鐵皮鋼架閃燃燒塌，6名消防隊員不及逃出，被發現時遺體壓著鋼筋鐵皮、嚴重燒傷。
殉職名單：蔡長融（21）張桂彰（22）陳彥茗（22）陳鳳翔（26）曾重仁（27）謝君傑（29）

2018年桃園敬鵬大火：化學工廠存放2000公升柴油及大量腐蝕性化學藥劑，火災加上突發爆炸，7名消防員撤離不及，6人殉職、1人重傷。
殉職名單：林尉熙（22）林伯庭（22）游博瑜（24）余佳昇（27）李翰霖（44）游曜陽（47）

2023年屏東明揚大火：明揚國際工廠存放違量化學物質，大火引起大爆炸造成10死98輕重傷。其中4名死者是消防員。
殉職名單：陳柏翰（32）賴俊儒（33）施寶翔（37）鍾吉垣（38）

2024年新竹晴空匯大火：2名消防員協助住戶疏散時疑因氣瓶耗盡，雖有發出求救訊號，但因現場濃煙瀰漫、且救援團隊無法確定2人受困地點不幸殉職。
殉職名單：周立鑫（34）李詠真（39）

另有2019台中百慕達紙器廠火災，特搜隊員謝志雄及張哲嘉探查起火點時不幸遇難；2021年彰化喬友防災旅館大火，消防員陳志帆在等待救援期間氧氣不足致死等等。



消防員第一天遇震撼教育　他仍天真：悲劇不會發生在我身上

今年是張詠惟當消防員第7年，他沒有什麼英雄夢，踏入這行的原因很實際：本科專業運動資訊傳播血汗低薪，所以他退伍前就打算好了，「我那時在台南永康當消防役，會跟著消防員出任務，役男除了不能進火場之外其他什麼都要會，既然是這樣，我去打聽消防員的薪水，發現比較好，花4個月準備消防特考，複試通過的時候剛好銜接退伍。」

歷經內政部消防署訓練中心魔鬼訓練1年，在每8、9人就淘汰1人的賽制下，張詠惟順利通過考驗，並拿到基本7大證照–救助訓、消防設備師、救護技術員EMT1與EMT2、救生員、R1急流救生、基礎化災搶救。

說及自此，張詠惟忍不住抱怨，第1個月軍訓很不合理，「消防隊是團體生活，上面為了讓消防員服從指令，想很多辦法磨平消防員個性，譬如半夜睡到一半會突然被叫醒，規定3分鐘內完成任務，像是左右腳不同顏色鞋襪，手拿什麼、去哪裡集合等等，我認為這部分有調整空間，畢竟配合不代表無條件服從，基層應對掌權者要保持正向健康的質疑態度。」

不過，抱怨再多，他仍珍惜這個機會，分發時選桃園龍潭分隊服務。



他記得，剛入職當天就遇到敬鵬大火，當時區隊長就對他們這群菜鳥消防員直接掀開火場無情的事實，說「現在有6名學長被壓在火場，如果有人想退現在走，我不會攔」。

這句話表現上雖不留情面，但深入去想，並不是每名消防員都能克服生命被剝奪的恐懼，趁早退出，對自己和團隊都是負責任的態度。

張詠惟沒有被嚇倒，他說當時自己仍天真，「消防役之前，我完全沒有親眼見過火災現場，連濃煙都沒有見過，」因此，他和一般消防菜鳥都抱持著「那種事不會發生在我身上」的想法，直到後來救火救護經驗深刻理解生死無常的真意。

第一次離死亡很近　他憂無法平安走出去

張詠惟分享，第一次離死亡很近的經驗是2021年12月的平鎮玻封電子廠大火。

由於玻封廠內存放化學物質且易燃，桃園消防局派出29輛消防車、76名消防員救災，而他在許多未知情況下被指派擔任先鋒執行兩大任務，「第一是我得走到1樓最裡面把化學瓶關掉，但我根本不知道那是什麼化學物質，第二到三樓把對外鐵捲門鋸開。」



張詠惟語氣雖雲淡風輕，細節卻記得相當清楚。為避免救災灑水會觸電，台電會協助切斷現場電源，因此，火災現場非常暗，「我們首批進去的3個人抵達3樓時經過兩個房間，一間疑似無塵室，裡面火焰明顯五顏六色，裡面一定有化學物質。另一間的能見度只有10公分，地上是不知名的液體，踩上去的感覺讓我們知道絕對不是水，但沒辦法，我們得穿過這一間才能到鐵捲門。」

那時他邊走邊推估最壞情況，火會不會從後方阻斷退路？或者前方爆炸了，3人逃無可逃？想到心都涼了，「不知道我們還能不能走出去……」



幸好，任務順利完成，3人安全撤退，那場火災也無人傷亡。回想當時，他感嘆，「那10幾分鐘是我人生最漫長的一段時間。」命像撿回來的一樣。

也因為如此，張詠惟不忘檢討缺失，「我們3人是混編，來自不同單位，其實這樣安排很危險，因為我們沒有合作默契。」

另外，消防員時常體驗救不回來的遺憾，張詠惟永遠記得消防役時期，某次出勤國道重大車禍救援案件，那場車禍相當嚴重，其中一輛小轎車被削的車頂都沒了，駕駛滿臉是血，眼睛直望前方，副駕駛當場死亡，「我那時抬著擔架要去後面救一個阿姨，經過那台『敞篷車』看到副駕的頭顱被削掉部分，我能很清楚看到腦組織，而且那傷口切面很平整，那畫面連本職是醫生的消防役都受不了，我至今都忘不了，只是慶幸心裡沒有受太多影響。」



後來他救援的阿姨原本在救護車上還能應對回話，抵達醫院才知體內出血嚴重，幾天後去世。「這件事讓我很震撼，而我們消防員最怕的是看到民眾或學長學弟受困卻救不了，只能眼睜睜看著他們倒下，」那種無力痛苦非常人能忍受。

廣興橋溺水案2人殉職　這件事本來不該發生

提到吳恩碩，張詠惟沒有掩飾自己的傷心。

廣興橋溺水案發生當下他正在隊上執勤，看到群組和電視都在討論這件事，他職業病發作，第一個念頭是要著手進行災害報告，過沒多久報出殉職人員名單，他才知吳恩碩罹難，「可能事情太突然，我當下來不及有情緒，只是木木的想為什麼是他啊？為什麼他明明清楚體制缺失，卻還是敗給體制……」



張詠惟坦言，目前案件仍在調查中，很多細節還不能對外透露，但消促會想提出2點質疑，一是為什麼充氣式救生艇超載？二是5名消防員都是急流救援R1等級，他們還沒有接受溺水救生技能訓練，只能自救。

他解釋，急流救生分3等級：R1是初階，學自救；R2進階可救人；R3是系統性團隊救援。因此，他推估，吳恩碩當下可能不知道自己即將面對什麼危險。

「我只接受到R2訓練而已，而且1年複訓次數可能只有1次，不該是這樣。」他認為，火災、溺水、車禍、山難等各式各樣災害都有相對應的專業救援技能和知識，且需長年累月不斷學習深化，政府應促成救災專責化才對，「消防員的教育訓練不夠專精，所以沒有辦法預知要面對什麼危險，我認為這是體制問題，直白地說，我們消防員除了穿消防衣、懂一些技能之外，與一般人沒有什麼差別。」



張詠惟哽咽地說，吳恩碩走後，他哭了2天，整整一個禮拜沒辦法好好做事，不過，接下來他會打起精神繼續推動消防改革，不要辜負恩碩的犧牲。