曾奪2命沒悔改！醉保全「鑰匙戳頭37次」殺死同業判無期 他釋憲挑戰國民法官被打臉

曾因殺人等案奪2命的保全員陳金順，酒後拿鑰匙猛戳宋姓男保全的頭37次、狠踹9次，害宋男心臟病發不治。一審國民法官判無期徒刑，他上訴二審失敗，案經最高法院駁回，判無期徒刑定讞。陳男聲請釋憲，主張一審國民法官有罪判決得簡要記載、允許上訴審不用實質審查等條件，會導致救濟「流於形式」，他也認為，二審漏未審酌他曾積極救助對方等，已經侵害人民《憲法》權益。不過，憲法法庭日前裁定不受理。

這起命案發生在2023年1月24日清晨6點18分，當時醉酒的陳金順在超商前和宋男起口角，陳男暴怒下，竟拿鑰匙的金屬製前端，從上往下猛力刺宋男的頭37次，並3度用腳踹頭，陳男雖然一度衝進便利商店喊「我殺人了」請店員協助報警，但他折返時卻加碼施暴，6度踹踢宋男的頭。

他的暴行導致宋男心臟病發不治，檢方將陳金順依殺人罪起訴，全案進入國民法庭審理。

一審國民法官開庭時，陳男辯稱酒醉斷片，其後承認傷害罪，卻否認殺人。國民法官認定他成立殺人罪，考量被害家屬承受巨大傷痛，且他是在人口密集的住宅區公然殺人，嚴重衝擊社會治安，導致民眾外出不安心。國民法官審酌，陳金順早年就曾犯殺人、傷害致死前案，奪走2條人命，出獄後沉迷酒精，近年進一步拿刀嚇人因而吃上恐嚇罪判4月，前科累累不知悔改，決定重判無期徒刑、褫奪公權終身。

陳金順上訴二審後力拼和解。他主張籌款30萬元給家屬，另表明願意每月賠償三成薪水，他也強調，自己符合「自首」要件，也有請店員報警，希望減刑。但二審認定，他僅有自白並非自首，當初店員見兩人衝突就報警了，他並不符合減刑要件，因而駁回上訴。最高法院今年2月駁回上訴，全案定讞。

但陳金順仍未放棄救濟，轉而向憲法法庭聲請裁判及法規範《憲法》審查，陳男認為，二審沒有審酌他有積極救助宋男，就維持原本刑度，違反「罪刑相當原則」並侵害他受《憲法》保障的訴訟權。

此外，他也主張，二審判決適用的《國民法官法》第88條、第91條及施行細則第307條規定，規範採取「國民參與審判」的案件，在有罪判決書裡關於「犯罪事實」的理由可採「簡要記載」；而《國民法官法》更進一步允許二審不用實質審查，導致國民法官案的上訴救濟制度流於形式，侵害人民的審級利益，牴觸正當法律程序及《憲法》第16條保障訴訟權意旨。

不過，憲法法庭認為，本件聲請案關於裁判審查部分，二審已就他提出的各式主張進行調查，並就「國民參審制度本旨」說明科刑事項的評議，敘明應由國民法官和職業法官以「多數決」方式決定。

憲法法庭指出，北院在量刑審酌說明時，沒有特別提及陳有積極救助被害人，但原因可能是出在判決書簡化的結果，不等於沒有審酌。而且，縱使把這些情況都列入量刑因子，然後和其他因子綜合考量，依然不能推論一審判決量刑違反罪刑相當原則。

憲法法庭認為，陳男指摘確定終局判決違憲，但他的爭執重點仍是法院認事用法是否妥當，無法認定已經具體敘明確定終局判決何處牴觸《憲法》。

此外，他也聲請法規範《憲法》審查。憲法法庭認為，他是憑個人主觀見解，爭執《國民法官法》的判決書、上訴制度設計等立法政策是否允當，並沒有具體敘明何處牴觸《憲法》。

憲法法庭認定，陳金順的聲請要件不符合《憲法訴訟法》，因此一致決裁定不受理。本案由憲法法庭第一審查庭做成，審判長為大法官謝銘洋及大法官蔡彩貞、尤伯祥。