奇葩裁定！婦人涉傷害罪免押 法官竟命向檢察官報到 雄檢炸鍋：立刻提抗告

有傷害前科的高雄李姓婦人今（2026）年在超商拿酒瓶砸店員和消費者，還脫褲子露下體，被依傷害罪起訴並收押，高雄地院3月底辯結後裁定停押，僅限制住居。檢方兩度抗告成功，但承審法官除維持見解，還加碼命李婦每周三下午向公訴檢察官報到，引發檢方撻伐。雄檢痛批，該裁定未評估法律依據、執行可能及風險控管效果，恐導致被害人及社會再受害，檢方將立即提抗告。

雄檢指出，有多次傷害前科的李姓婦人，今年2/6下午酒後在高雄市某超商和店員起口角，李婦拿貨架上的1瓶威士忌揮擊店員頭部，造成店員頭皮撕裂傷，血流滿面，李婦甚至脫褲子、裸露下體，還任意拿貨架上的酒瓶到處丟擲其他店員和消費者，導致門市損失5萬4760元。

據了解，檢方在偵查階段聲押李婦獲准，全案起訴移審雄院，法院3/30辯論終結後，法官裁定李婦免押，僅限制住居在高雄市住處。

檢察官抗告：恐涉殺人未遂

檢方向二審提抗告，主張李婦涉及殺人未遂、傷害和毀損罪嫌，殺人未遂罪為最輕本刑5年以上之重罪。檢方主張，李婦曾有數起攻擊事件並入獄服刑，偵審期間卸責他人還語帶威嚇，在3/30結辯時更當庭表示，「在美國還有人拿槍去掃射超商，我的行為（指拿酒瓶朝店員攻擊、朝路人攻擊）根本不算什麼，我根本不是犯罪，是店員、店長看我開始讀書，找我麻煩」。

檢方主張，李婦無法坦然面對涉及的罪責，加上過去有多起通緝紀錄，這次犯案的酒測值高達0.64毫克/公升，且她有中度精障，顯然很容易因酒精作用產生攻擊行為。檢方認為，她犯後毫無反省，且一人獨居未與親友聯繫，若不予羈押，如再次喝酒可能會前往超商尋仇，因此有羈押原因。

檢方兩度抗告成功，承審的陳姓法官裁定維持限制住居之餘，竟然在主文指定李婦自5/1起每周三下午兩點半向公訴蒞庭的張姓檢察官報到，寫下司法罕見案例，讓檢方痛斥「太離譜」。



法官：向檢察官報到可嚇阻犯罪

承審法官的認定理由為，李婦涉嫌傷害、毀損嫌疑重大，且多次遭通緝、沒工作，也沒有和親友聯繫，確實有逃亡之虞，但考量本案已在3/30辯論終結，雖然羈押原因仍在，考量李婦也表示以後會定期去看診，羈押原因已經降低。

法官更在裁定中指出，考量檢察官是代表國家追訴犯罪的重要角色，對被告而言，具有維護社會法治的象徵意義，若採用限制住居並「定期向檢察官報到」的方式，應可有效對李婦產生心理拘束力，可以避免她再次興起犯罪的意念，且能直接約束被告行動，應可確保未來審判、執行的進行。

雄檢：立刻提抗告

雄檢今天指出，本案公訴蒞庭檢察官考量李婦的行為模式及精神狀況，認為有反覆實施之虞，認為法院應該繼續羈押，因此就法官停止羈押的裁定先後提起兩次抗告，兩次均得到二審高雄高分院的支持，廢棄原裁定發回一審。

雄檢表示，承審的陳法官依照法律規定，理應依照發回意旨，重新審酌相關事實與法律評價，以維持審級制度下確保裁判一致性與法律適用穩定性的基本要求。不過，陳法官近日再次裁定停止羈押，竟命李婦「應自2026年5月1日起，定期於每星期三下午2時30分向臺灣高雄地方檢察署杭股檢察官張○○報到」。

雄檢認為，李婦的整體行為顯示，她可能具備高度不穩定性與一定之公共安全風險，該裁定對於法律依據、執行可行性及風險控管效果，均未完整評估，可能導致被害人及社會再度發生危害，檢察官將立即提起抗告。