邱瓈寬恩師1.3億遺產官司逆轉！二審改判「遺囑有效」

知名製作人邱瓈寬「恩師」、已故製片裴祥泉立遺囑「家裡人一毛錢都不給」，裴的手足告邱瓈寬要「確認遺囑無效」。一審以程序瑕疵等理由判無效，但高院認定，裴祥泉為讓遺囑有效，曾當場將見證人排除在繼承名單之外，不能漠視他立遺囑時的心願，反讓遺產全歸法定繼承人，今天改判遺囑有效。可上訴。

裴祥泉未婚無子女，他2015年5月3日過世後，他的3個手足辦遺產申報時，才發現哥哥在2015年1月21日立遺囑，邱瓈寬等人用遺囑執行人身分走完程序，申報遺產達2.18億元，另有1.35億元債務。裴的手足曾向台北地檢署控告邱瓈寬等人侵占，檢方不起訴，雙方另有繼承權官司纏訟中。

裴祥泉當年立的遺囑寫到，「公司的帳處理完了之後，剩下的分給楊胖（楊智明）百分之三十，阿寬（邱瓈寬）百分之三十，漢星公司員工百分之二十，剩下的百分之二十，就給那些需要照顧的人，美政、娟娟、賴副總、阿照、小鄒、大包，還有平日善款也不要漏……」

但裴的手足認為，3名遺囑見證人中，有1人身兼代筆人，其中2人更為漢星公司員工，為遺囑指定的繼承對象，他們依《民法》第1198條規定，不得為遺囑見證人，這份遺囑為無效遺囑。

邱瓈寬則反指，裴的手足疑有重大虐待、侮辱情事，已喪失繼承權，無權提起確認遺囑無效的訴訟等。

但高院認為，邱瓈寬無法證明遺族有重大虐待或侮辱的狀況，也無法證明裴祥泉生前做過這樣的意思表示，至於全案是否存在重大虐待狀況，應觀察當事人的教育程度、社會地位、 社會倫理觀念及其他情狀才能決定，不能僅憑主觀認定，就恣意剝奪繼承人的地位。

高院認為，擔任遺囑見證人中的陳羿彣（兼代筆人）、謝雅玲和陳舜芳當時雖然是漢星的員工，但他們出庭時都強調，謝雅玲在遺囑製作前有提醒過裴祥泉這件事（受遺贈人不得為見證人），裴祥泉則表示「不要就不要」，之後繼續完成遺囑。

高院傳喚在場的護理師作證，發現此事屬實，因此認定裴祥泉指定的繼承對象並不包括陳羿彣、謝雅玲，且裴祥泉應該不會明知卻刻意作一份無效遺囑。

合議庭認為，裴祥泉為了讓遺囑有效，已將見證人排除在繼承對象以外，自然不宜無視於他立遺囑時之真意，漠視他在遺囑前言所說的「家裡人一毛錢都不給」的心願，反而使他的遺產全歸法定繼承人取得。 綜合以上證據認定，合議庭認定裴祥泉手足提出的主張無理由，改認定遺囑有效，判邱瓈寬勝訴。可上訴。