泰山追36億決戰二審！街口金科怨媒體「鋪天蓋地」 法官狂問「這些事」

龍邦集團2023年拿下老牌食品廠「泰山」經營權，但時任董事長詹景超卸任前狂砸36億買下國內電支龍頭「街口支付」的母公司街口金融科技公司的4成股權，遭泰山新團隊提告，一審判街口全數返還。高院今天首開庭，街口金科律師團強調是善意交易相對人，主張媒體鋪天蓋地的報導造成困擾，盼盡速結案，法官則無奈感嘆「你們兩邊主張那麼多…」，全案改定9/1再開庭。

泰山提告主張，時任泰山董座詹景超2023年5月6日和街口金科、Dorian公司簽署「股份買賣」及「新股認購」兩份協議，約定泰山以每股24元的價格買下Dorian持有的街口金科普通股股份5684萬2000股，另認購街口增資發行的新股8932萬4000股，價金分別是14億、22億，街口金科並代Dorian收下扣除證交稅後的餘額13億9580萬元交易款，35億9580萬元的價款均在同年5/8匯入街口金科的台新銀行帳戶。

泰山提告主張，原董事會決議無效，強調詹景超無權代理泰山簽協議書，必須返還所付款項，此外，Dorian當時通過的「認購協議」未通過投審會許可，因無法完成交割而產生「解約」效力。一審認定泰山主張有理，判街口金科返還全部投資款，且在一審判決過後裁准泰山假執行，北院已查封街口金科總部。


街口金科上訴二審另闢新戰場。

高院今天開庭，街口金科律師團指出，2022年起，就有包括泰山在內的潛在投資人來洽談投資方案，2023年才和泰山簽約，至於Dorian公司，則是協議街口金科先收受代管13億9580萬元投資價金。

律師團認為，一審判決認定街口金科並非「善意交易相對人」，但實際上，5/6簽約當天，泰山也有召開重大訊息說明會，表明5/5就經由董事會通過採購案。一審直接假設董事會無效，判決理由顯然矛盾且違背經驗法則。

律師團也表示，時任泰山董事長詹景超代表公司權限的部分，原判決沒有論述也沒有進行辯論，就直接認定，導致律師團少了一個審級去說服法官，律師團主張，縱使詹景超違反董事長權限，也不會影響私法行為的效力，全案應廢棄發回重審。

律師團也說，一審判決認定街口金科「應該證明自己是善意第三人」，但簽約雙方的真意都已經體現在交易合約中，街口金科在交易案中屬於「賣方」，在交易實務上，應該是「買方」要對「賣方」盡職調查才對，契約中的聲明保證，已經免除「賣方」的查證義務。

法官聽完後當庭提問幾個問題，要雙方律師團「好好思考」，包括如果買賣協議是Dorian公司簽的，為什麼是由街口金科代收價金？街口金科和Dorian公司的關係為何？泰山有無對詹景超主張權利？法官也要求，雙方律師團應該用表格說明「股權買賣協議」、「新股認購協議」的洽商經過並舉出證據。


法官又問，街口金科是否曾主張原審曾經主張「抵銷抗辯」，但原判決未闡明此事？

泰山委任律師團則強調，所有主張都已透過書狀遞交，盼駁回對造上訴。律師團解釋，對造律師團在原審僅表示「將向」泰山主張抵銷，但在長達1年半的訴訟過程中均未主張「抵銷」。泰山律師團另強調，Dorian和原泰山團隊簽約時，雙方曾協議，6個月內如果無法完成投審會的相關程序，這筆13億9580萬元價款必須返還。既然街口金科只是代表買賣雙方「保管」，交易未完成，自然有返還款項的義務。

街口金科的律師團則當庭表示，一審進行假執行後，媒體就撲天蓋地的報導，已造成當事公司的困擾，希望法院儘速結案。法官則嘆了口氣說，「我也知道你們希望趕快結案，但兩邊的爭點很多…」

法官表示，希望兩造下次開庭前都能回答稍早詢問的問題。法官曉諭，下次開庭要釐清的重點為，Dorian的買賣價金由街口金科收受，雙方的法律關係和負有返還義務的人是誰？街口金科和泰山簽訂的兩個協議，當年的董事會是否做成相關決議，必須說明召集過程和決議效力，此外，時任董事長詹景超的權限到底有沒有受限制？街口金科到底是不是善意交易相對人？

法官表示，全案改定9/1下午4點再開庭，從法官連珠炮似的提問看來，雙方律師團在下次開庭前，勢必得好好做足功課。