石明謹觀點｜社宅「打破行情」才能降低居住門檻！不想虧錢，那你就是建商而非政府

台北市明倫社宅的租金，近日引發爭議。（圖片來源／柯文哲臉書）

「需要」跟「窮」不能完全劃上等號

如果你沒搞懂什麼是社會住宅的本質，你就永遠沒辦法討論，首先，社會住宅不是要讓你買房，也不是要讓你永久居住，因為社會住宅「只租不賣」、「有居住期限」，你終究要離開甚至另外買房的。

所以，社會住宅跟打房是兩回事，雖然社會住宅會有少許降低房價的效果，但是影響不大，這是兩個不同的議題，那些說只會檢討師父的社會住宅，不去討論打房打假球的人，這邊可以先中離了。

社會住宅的目的是「中期居住」，社會住宅的居住期限是6年，就算是特殊條件的社會弱勢，最多也只是12年，需要社會住宅的不一定是窮人，而是「需要」租屋的人，「需要」跟「窮」不能完全劃上等號。

有些人剛到城市創業，或是年輕人工作剛起步，租太貴的房子影響他接下來的事業發展或是財富累積，所以需要比較平價的物件做為安身之所，六年後他可能成為富人，也可能成為窮人。

不管窮或富，也許他會因為這六年較低的租金，讓他存到錢可以買房，這要看個人造化跟努力，社會住宅只是提供到這個城市的人，一個起步的機會。

不想虧錢，那你就是建商而不是政府

社會住宅為什麼「只能便宜不能貴」、「政府一定要虧損不能盈利」？因為如果要盈利，多的是建商跟房東想賺這筆錢，讓市場機制自然運作就好了，社會住宅的目的就是「打破行情」，讓原本進入城市的門檻降低。

如果社會住宅的租金跟市價沒有拉開決定性的差異，那麼就只是多一個建案而已。社會階層一定有差距，人天生就是不公平，但是我們的目的就是要減少這種不公平，至少在起步階段讓大家都有機會，就跟有錢人的孩子可能會受到較好的教育，但是普遍的義務教育會讓所有人都有機會一樣。

社會住宅，本來就是為了不是前段班的人著想，而且就是為了均衡才需要政府投入資金，虧錢，本來就是必然的，不想虧錢，那你就是建商而不是政府。

社會住宅的好壞是箱子與馬車的關係

「有蓋社會住宅總比沒有好」，很可惜，不符精神的社會住宅，真的沒有比較好。因為政府主動蓋的住宅，省去了土地成本，還擁有各種行政優勢，如果這些資源不是用來幫助降低租金，那麼對於本來的房東或是建商來說，是不平等的競爭，等於政府搶了他們的飯碗。

對於租屋者來說，進入城市起步的劣勢不足以拉近，財富累積的速度不如預期，離正式擁有自己住所的預備期無法縮短。

對於廣大的納稅人來說，花大錢蓋了房子，賺不了大錢，因為不能真正賣房，租金也不會高出市場行情，但是又幫不到需要的人，不如把同樣的錢拿去做教育或其他社會福利。

有人以為社會住宅的好壞是汽車與飛機的關係，沒有做到像飛機那麼好，我們用汽車往前進也不錯，其實社會住宅的好壞是箱子與馬車的關係，好的社會住宅可以拖著社會慢慢進步，雖然只是慢慢的，不好的社會住宅，只是一個箱子，你坐在箱子裡，六年後出來，還是在原地。

作者：石明謹（資深足球球評、社會觀察家）、文章出處：Facebook。

更多太報報導

王立第二戰研所專欄｜市府不虧錢、美學高標準，但明倫社宅有解決問題了嗎？

不靠爸媽、32歲買人生第一間房！香蕉王俊傑「街頭表演賺百萬」7大心法大公開