外遇夫死前送3億股票給元配！ 「神操作」害私生女背5千萬遺產稅 大法官判違憲

一名陳姓外遇男2015年間將價值3億的股票贈與元配，卻在1年半後過世。國稅局認定陳男死前2年的贈與須納入遺產，核定繳5735萬元遺產稅，詎料元配一家子全拋棄繼承，導致陳男的6歲私生女成為唯一繼承人，被迫埋單巨額遺產稅。台北高等行政法院審理後聲請釋憲成功，憲法法庭今天判「部分違憲」，要求主管機關2年內檢討修法。

《遺產與贈與稅法》第15條第1項第1款規定，被繼承人死亡前2年內贈與下列個人（含配偶）的財產，應於被繼承人死亡時，視為被繼承人之遺產，併入其遺產總額，依本法規定徵稅。而根據《遺贈稅》第13條規定，課稅遺產淨額在5千萬以下者課徵10%；超過5千萬到1億者課徵500萬元，外加超過5千萬部分的15%；超過1億元者則課徵1250萬元，外加超過1億元部分的20%。

元配神操作，私生女落難

本案發生在2016年6月間，外遇生下1女的陳姓男子，將名下的114.8張鋼鐵股（股王）送給元配，他在7/18申報並核定「免徵贈與稅」。陳男2017年12月3日死亡，元配和3名婚生子女隨即拋棄繼承，6歲私生女（B女）竟成為「唯一」繼承人。

不過，國稅局將陳男死亡當時的股票淨值，共3億868萬2069元計入遺產總額，最後核定陳男的遺產總額為3億4612萬368元，遺產淨額為3億2435萬1907元，核定陳男的繼承人應繳納5735萬4847元。令人吃驚的是，B女僅分配到1567萬遺產，卻因元配一家人的舉動，被迫吞下5700多萬稅單。家人以B女名義打行政訴訟，北高行認為有違憲之虞，裁定停審向憲法法庭聲請釋憲。

另一個誇張的案例則發生在桃園。一名男子在2016年5月3日將中壢的土地贈與給妻子後，他旋於5/14過世，而國稅局認定，他贈與的土地價值高達1億3019萬8990元，加計其他財產後，核定男子的遺產總額為2億2272萬1630元，遺產淨額為1億4623萬7326元，應納稅額1462萬3732元。

妻子不服，向法院主張如果將土地視為「遺產」，應適用《遺贈稅法》的剩餘財產差額分配扣除規定，但台北高等行政法院認定土地已贈與給妻子，並非丈夫的剩餘財產，因此不得列入剩餘財產差額分配請求權範圍，判決妻子敗訴，最高行政法院駁回上訴確定。妻子向憲法法庭提釋憲救濟。


憲法法庭：「繳殺性租稅」侵害人民財產權

憲法法庭認為，《憲法》明定人民有依法納稅的義務，立法機關有廣泛形成空間，但租稅的課徵仍要符合《憲法》平等權及自由權利，而且對人民課徵的稅捐債務，原則上還是要符合人民實際上的稅捐負擔能力，這就是「量能課稅原則」。

立法機關課徵遺產稅，該怎麼規範計算範圍、評定稅基及設定稅率等事項，都不能掏空繼承權的宗旨，導致遺產繼承喪失意義。如果因為課徵租稅而讓繼承人之繼承權的經濟價值嚴重減損，就屬於「絞殺性租稅」，而違反《憲法》比例原則，侵害人民財產權。

憲法法庭認為，第一個小女孩的繼承案例，顯然已背離量能課稅原則，上述規定沒有對於義務人設計特別規定，元配增加財產，卻是讓小女孩代為負擔遺產稅，和「租稅公平」之間沒有合理關聯性，牴觸《憲法》平等權原則。而且，該項法律也沒有特別規定怎麼分攤遺產稅，也沒有對於應該負擔的稅務設定上限，可能使得其他繼承人的繼承權經濟價值嚴重減損，導致繼承人完全失去本來應該繼承的遺產，侵害人民受《憲法》保障的財產權。

憲法法庭指出，立法機關應該在2年內依判決意旨修法，在修法完成前，如果受贈配偶屬於遺產稅納稅義務人，相關機關應計算擬制為遺產的財產占遺產總額的比例，依照該比例計算受贈財產後增加的稅額，就該稅額向配偶課徵；如果配偶拋棄繼承或喪失繼承，增加的財產稅付，不得以繼承人（小女孩）作為遺產的納稅債務人，也不能以遺產為執行標的。


未考量配偶財產分配差額「違憲」

就配偶受贈土地的課稅一案。憲法法庭認為，夫妻雙方無論是生前贈與或死後財產分配與繼承，對於婚姻關係中的配偶雙方而言，不會改變兩人共同家計與生活之事實。配偶因為一起操持家計產生的經濟貢獻，在贈與或遺產稅制的設計中，應受到充分評價。如果在計算遺產總額時，把配偶過世之前贈與的財產視為遺留的財產而計算進遺產裡，卻在計算遺產淨額時，排除掉配偶的潛在經濟貢獻，沒有任何扣除機會，憲法法庭認為，該規定和填補課稅漏洞的目的達成間欠缺合理關聯，不符合《憲法》保障平等權的意旨。

憲法法庭認為，立法機關應該在2年內依判決意旨檢討修正相關規定，在修法完成之前，相關機關在計算《遺贈稅法》所定的「配偶剩餘財產差額分配請求權」扣除數額時，應依據《民法》規範意旨，計算在《遺贈稅法》上可以扣除的剩餘財產差額分配數額。

憲法法庭也認為，現有遺產稅制採「總遺產」稅制，但可能使遺產稅和個別繼承人的財產增加脫鉤，無法反映個別繼承人各自因為「扶養」、「照顧需求」而應產生的稅負差異。《遺贈稅法》制定至今已相隔50餘年，相關機關應充分考量社會背景及稽徵技術的改變，通盤檢討修正遺產稅制，才能合乎量能課稅原則的本旨。

本案主筆大法官為審判長許宗力，由於他即將在10/31卸任，本案也成為許宗力卸任前最後一役。


大法官示警：夫妻生前贈與恐成租稅規劃手段

值得注意的是，大法官楊惠欽提出一份不同意見書，大法官尤伯祥加入部分不同意見書。

楊惠欽認為，被繼承人生前贈與之「擬制遺產」，就生存配偶而言，是不需要為反映生存配偶「潛在經濟貢獻」而予以評價的婚後財產，因此，在申報遺產稅的夫妻剩餘財產差額分配扣除額上，就不需要在基於反應生存配偶潛在經濟貢獻，而再度予以評價。

楊惠欽認為，課徵遺產稅本來就具有「平均社會財富」之意旨，《遺贈稅法》第15條的「擬制遺產」規定，是為了避免達成目的可能存在漏洞，而採取預先防範手段。不過，在判決主文二諭知後，透過夫妻贈與方式預先進行遺產分配的租稅規劃者，將獲得「或許會贏但不會輸」的結果，違反遺產稅的課徵目的及規定的規範意旨，反而衍生不平等的疑慮。

楊惠欽認為，目前法律並未規定夫妻贈與不計入贈與總額的限額，也沒有其他相對應的機制，將使得配偶相互贈與成為租稅規劃之手段，在本判決主文第2項之宣告下，可能會增加誘因，讓配偶「生前贈與」財產成為預先進行遺產規劃，因此，主管機關日後依本判決意旨修法時，應一併考量《遺贈稅法》第20條第1項第6款規定等相關制度之檢討。